III. Дисциплина

 

 

 

Глава 1

Послушные тела

 

 

Представим себе идеальный образ солдата, каким он ви­делся еще в начале XVII века. Прежде всего, солдата мож­но узнать издали. У него есть «знаки отличия»: природные знаки силы и мужества, они же предмет его гордости. Его тело — символ его силы и храбрости. И хотя он должен овладевать военным мастерством постепенно — главным образом в сражениях, — движения (походный шаг) и вы­правка (прямая посадка головы) принадлежат большей частью к телесной риторике чести: «Наиболее годных к этому ремеслу можно узнать по многим признакам: это люди бодрые и живые, с высоко поднятой головой, втяну­тым животом, широкоплечие, длиннорукие, с сильными пальцами, не толстые, с подтянутыми бедрами, стройны­ми ногами и непотеющими ступнями, — человек такого телосложения не может не быть ловким и сильным». Став копейщиком, солдат «должен маршировать размеренно и

 

197

 

ритмично, дабы достичь наибольшей грации и степеннос­ти, ибо копье — почетное оружие, кое положено нести торжественно и отважно»1. Вторая половина XVIII века: солдат стал чем-то, что можно изготовить. Из бесформен­ной массы, непригодной плоти можно сделать требуемую машину. Постепенно выправляется осанка. Рассчитанное принуждение медленно проникает в каждую часть тела, овладевает им, делает его послушным, всегда готовым и молчаливо продолжается в автоматизме привычки. Коро­че говоря, надлежит «изгнать крестьянина», придать ему «облик солдата»2. Рекрутов приучают «нести голову высо­ко, держаться прямо, не сгибая спины, втягивать живот, выставлять грудь и расправлять плечи. А чтобы это вошло в привычку, их заставляют принять требуемое положение, прижавшись спиной к стене, чтобы пятки, икры, плечи и талия касались ее, также и тыльные части рук, причем ру­ки должны быть развернуты наружу и прижаты к телу... Их учат также никогда не уставляться в землю, смотреть пря­мо в лицо тем, мимо кого они проходят... стоять непо­движно в ожидании команды, не шевеля ни головой, ни руками, ни ногами... наконец, ходить чеканным шагом, напрягая колено и икру, вытягивая носок и отводя его в сторону»3.

В классический век произошло открытие тела как объ­екта и мишени власти. Не составляет труда найти призна­ки пристального внимания к телу — телу, которое подвергается манипуляциям, формированию, муштре, которое повинуется, реагирует, становится ловким и набирает си­лу. Великая книга о Человеке-машине создавалась одно­временно в двух регистрах: анатомо-метафизическом —

 

198

 

1) L. de Montgommery*,  La Milice francaise, ed. de 1636, p. 6, 7.

2) Указ от 20 марта 1764 г.

3) Там же.

 

первые страницы были написаны Декартом, последую­щие медиками и философами; и технико-политическом, образованном совокупностью военных, школьных и боль­ничных уставов, а также эмпирических и рассчитанных процедур контроля над действиями тела или их исправле­ния. Это совершенно разные регистры, поскольку речь в них идет, с одной стороны, о подчинении и использова­нии, с другой — о функционировании и объяснении: теле полезном и теле понимаемом. И все-таки у них есть точки пересечения. «Человек-машина» Ламетри — одновремен­но материалистическая редукция души и общая теория муштры, где в центре правит понятие «послушности», до­бавляющее к телу анализируемому тело манипулируемое. Послушное тело можно подчинить, использовать, преоб­разовать и усовершенствовать. Знаменитые автоматы, с другой стороны, являлись не только способом иллюстра­ции функционирования организма; они были также по­литическими куклами, уменьшенными моделями власти: навязчивая идея Фридриха II, мелочно-дотошного короля маленьких машин, вымуштрованных полков и долгих уп­ражнений.

Что же нового в схемах послушания, которыми так ин­тересовалось XVIII столетие? Безусловно, тело не впервые становилось объектом столь жестких и назойливых пося­гательств. В любом обществе тело зажато в тисках власти, налагающей на него принуждение, запреты или обяза­тельства. Тем не менее в упомянутых техниках есть и но­вое. Прежде всего, масштаб контроля: не рассматривать тело в массе, в общих чертах, как если бы оно было нераз­делимой единицей, а прорабатывать его в деталях, подвер-

 

199

 

гать его тонкому принуждению, обеспечивать его захват на уровне самой механики - движений, жестов, положе­ний, быстроты: бесконечно малая власть над активным телом. Далее, объект контроля: это уже не значащие эле­менты поведения или языка тела, а экономия, эффектив­ность движений, их внутренняя организация; принужде­ние нацелено скорее на силы, чем на знаки; единственная по-настоящему важная церемония — упражнение. Нако­нец, модальность: она подразумевает непрерывное, по­стоянное принуждение, озабоченное скорее процессами деятельности, чем ее результатом, и осуществляется со­гласно классификации, практически разбивающей на клеточки время, пространство и движения. Методы, кото­рые делают возможным детальнейший контроль над дей­ствиями тела, обеспечивают постоянное подчинение его сил и навязывают им отношения послушания—полезнос­ти, можно назвать «дисциплинами». Издавна существова­ли многочисленные дисциплинарные методы — в монас­тырях, армиях и ремесленных цехах. Но в XVIIXVIII ве­ках дисциплины стали общими формулами господства. Они отличаются от рабства тем, что не основываются на отношении присвоения тел, и даже обладают некоторым изяществом, поскольку могут достичь по меньшей мере  равной полезности, не затрудняя себя упомянутым доро­гостоящим и насильственным отношением. Они отлича­ются также от «услужения» домашней челяди - постоян­ного, глобального, массового, неаналитического, неогра­ниченного отношения господства, устанавливаемого в форме единоличной воли хозяина, его «каприза». Они от­личаются от вассалитета - в высшей степени кодифици-

 

200

 

рованного, но далекого отношения подчинения, основы­вающегося не столько на действиях тела, сколько на про­дуктах труда и ритуальном выражении верноподданниче­ских чувств. Они отличаются и от аскетизма и «дисципли­ны» монастырского типа, функция которых — скорее до­стижение отрешенности, чем увеличение полезности, и которые, хотя и подразумевают повиновение, нацелены, главным образом на более полное владение каждым инди­видом собственным телом. Исторический момент дис­циплин — момент, когда рождается искусство владения человеческим телом, направленное не только на увеличе­ние его ловкости и сноровки, не только на усиление его подчинения, но и на формирование отношения, которое в самом механизме делает тело тем более послушным, чем более полезным оно становится, и наоборот. Тогда фор­мируется политика принуждений — работы над телом, рассчитанного манипулирования его элементами, жеста­ми, поступками. Человеческое тело вступает в механизмы власти, которые тщательно обрабатывают его, разрушают его порядок и собирают заново. Рождается «политическая анатомия», являющаяся одновременно «механикой влас­ти». Она определяет, как можно подчинить себе тела дру­гих, с тем чтобы заставить их не только делать что-то оп­ределенное, но действовать определенным образом, с применением определенных техник, с необходимой быст­ротой и эффективностью. Так дисциплина производит подчиненные и упражняемые тела, «послушные» тела. Дисциплина увеличивает силы тела (с точки зрения эко­номической полезности) и уменьшает те же силы (с точки зрения политического послушания). Короче говоря, она

 

201

 

отделяет силы от тела: с одной стороны, превращает его в «способность», «пригодность», которые стремится увели­чить, а с другой - меняет направление энергии, могущест­ва, которое может быть ее результатом, и превращает его в отношение неукоснительного подчинения. Если эконо­мическая эксплуатация разделяет силу и продукт труда, то дисциплинарное принуждение, можно сказать, устанав­ливает в теле принудительную связь между увеличиваю­щейся пригодностью и возрастающим господством.

«Изобретение» этой новой политической анатомии не следует понимать как внезапное открытие. Скорее, про­исходит множество часто второстепенных процессов, раз­личного происхождения и спорадической локализации, которые пересекаются, повторяются или имитируют друг друга, поддерживают друг друга, различаются в зависимо­сти от области применения, сходятся и понемногу выри­совывают контур общего метода. Уже очень давно они на­чали действовать в коллежах, позднее — в начальных шко­лах, постепенно они захватывают больничное простран­ство и за несколько десятилетий перестраивают военную организацию. Иногда они циркулируют от одной точки к другой (между армией и техническими училищами или коллежами и лицеями) очень быстро, иногда медленно и более скрыто (коварная милитаризация крупных фабрик). Почти всякий раз они навязываются в ответ на требова­ния обстоятельств, будь то промышленное новшество, обострение эпидемии, изобретение ружья или победа Пруссии. Однако это не мешает им вписаться в общие и существенные преобразования, которые мы сейчас попытаемся выявить.

 

202

 

Не идет и речи о создании истории дисциплинарных а» институтов со всеми их индивидуальными различиями. Просто определим с помощью ряда примеров некоторые существенно важные методы, которые, переходя от ин­ститута к институту, чрезвычайно легко стали общеприня­тыми. Всегда незаметные, часто ничтожные, они все же имеют некоторое значение, поскольку определяют способ детального политического завоевания тела, новую «мик­рофизику» власти, и поскольку начиная с XVII века по­стоянно охватывают все более широкие области, словно стремясь завладеть всем общественным телом. Маленькие хитрости, обладающие большой способностью к распро­странению, тонкие устройства, внешне невинные, но глу­боко подозрительные, механизмы, которые подчинены потаенным и постыдным экономиям и которые внедрили всепроникающее подчинение, - однако именно они дове­ли изменение режима наказаний до порога современной эпохи. Описывать их — значит вникать в детали и обра­щать внимание на мелочи: за мельчайшей фигурой искать не смысл, а меру предосторожности; рассматривать их не только в единстве функционирования, но и в последова­тельности тактики. Это хитрости не столько великого ра­зума, который работает, даже когда спит, который придает смысл незначащему, — сколько внимательного «недобро­желательства», из всего извлекающего выгоду. Дисципли­на — политическая анатомия детали.

Опережая нетерпение, вспомним слова маршала де Сакса*: «Хотя те, кто вдается в детали, слывут людьми ограниченными, мне кажется, что деталь - главное, ведь она образует фундамент, и невозможно возвести здание

 

203

 

дисциплины или выработать метод, не зная их оснований. Недостаточ­но любить архитектуру. Надо уметь обтесывать камни»4. Можно написать целую историю такого «обтесывания камней» — историю утилитарной рационализации детали в моральном учете и политическом контроле. Она нача­лась ранее классического века, но он ускорил ее, изменил ее масштаб, дал ей точные инструменты и, вероятно, не­которым образом откликнулся на нее исчислением беско­нечно малых или описанием мельчайших свойств природ­ных существ. Во всяком случае, «малое» издавна было ка­тегорией теологии и аскетизма: всякая малая вещь важна, поскольку в глазах Господа нет огромности больше мало­го и нет малого помимо Его воли. В этой великой тради­ции почитания малого легко находит свое место вся дета-лизированность христианского воспитания, школьной , или военной педагогики — в конечном счете, все формы муштры. Для дисциплинированного человека, как и для истинно верующего, никакая мелочь не безразлична — не столько из-за заключенного в ней смысла, сколько как ушко для власти, которая стремится за него ухватиться. Характерна великая хвала «малому» в его вечной значимо­сти, воспетая Жан-Батистом де Ла Саллем* в «Трактате об обязательствах братьев христианских школ». Мистика по­вседневного сочетается здесь с дисциплиной малого. «Как опасно пренебрегать малым. Для души, вроде моей, едва ли способной к великим деяниям, сколь утешительна мысль, что верность малому, незаметно развиваясь, может вознести нас до вершин святости: ведь малые вещи распо­лагают к великим... Малое; да и то сказать, увы, Господи, можем ли мы сделать великое для Тебя, мы, слабые и

 

204

 

мертные твари. Малое; но если нам предстанет великое, нe дрогнем ли мы? Не решим ли, что сие выше сил наших? Малое; а ежели Бог возлюбит его и пожелает принять как великое? Малое; а знаем ли мы, чтб оно есть? Судим ли по опыту? Малое; значит, мы виновны, считая его малым и потому отвергая? Малое; но оно-то и создало в конце кон­цов великих святых! Да, малое; но великие помыслы, ве­ликие чувства, великое рвение, великий пыл, а значит, ве­ликие заслуги, великие сокровища, великое воздаяние»5. Детализированность правил, придирчивость инспекций, надзор над мельчайшими фрагментами жизни и тела вскоре породят в рамках школы, казармы, больницы или фабрики секуляризованное содержание, экономическую или техническую рациональность для этого мистического исчисления бесконечно малого и бесконечного. И Исто­рия Детали в XVIII столетии, удостоверенная именем Жан-Батиста де Ла Салля, коснувшись Лейбница и Бюф-фона, пройдя через Фридриха II, охватив педагогику, ме­дицину, военную тактику и экономику, должна была при­вести нас в конце столетия к человеку, который мечтал стать новым Ньютоном, но не Ньютоном неизмеримости небес или планетарных масс, а Ньютоном «малых тел», малых движений,-малых деяний, — к человеку, который ответил Монжу* на его «можно открыть лишь один мир»: «Что я слышу? А что же мир деталей, вы, никогда не меч­тавшие об этом другом мире, как быть с ним? Я верил в него с пятнадцати лет. Я интересовался им тогда, и воспо­минание живет во мне как навязчивая идея, никогда меня не покидающая... Этот другой мир самый важный из всех, которые — льщу себя надеждой — я открыл: при одной

 

205

 

1 Marechal de Saxe, Met rtvcrin, с.1, p. 5.

5J.-B. deLaSalle, Traitisur les obligations dtsfrtradeiEcoleschrttitnnes, ed. de 1784,

p. 238-239.

 

мысли о нем болит душа»6. Бонапарт не открыл этот мир; но известно, что он пытался организовать его, и он хотел создать вокруг себя механизм власти, который позволил бы ему улавливать мельчайшее событие в государстве. Он намеревался посредством установленной им строгой дис­циплины «объять всю огромную машину, так чтобы ни ма­лейшая деталь не ускользнула от его внимания»7.

Въедливое изучение детали и одновременно политиче­ский учет мелочей, служащих для контроля над людьми и их использования, проходят через весь классический век, несут с собой целую совокупность техник, целый корпус методов и знания, описаний, рецептов и данных. И из этих пустяков, несомненно, родился человек современно­го гуманизма8.

 

Искусство распределений

 

Прежде всего, дисциплина связана с распределением ин­дивидов в пространстве. Для этого она использует не­сколько методов.

1. Дисциплина иногда требует отгораживания, специ­фикации места, отличного от всех других и замкнутого в самом себе. Отгороженного места дисциплинарной моно­тонности. Было великое «заключение» бродяг и нищих, были и другие, менее заметные, но коварные и действен­ные. Это коллежи: в них постепенно воцаряется монас­тырская модель; интернат олицетворяет собой если не са­мый распространенный, то по крайней мере самый совер­шенный воспитательный режим; он становится обяза-

 

206

 

тельным в коллеже Людовика Великого, когда после ухо-да иезуитов его превратили в образцовую школу9. Это ка­зармы: нужно расположить в определенном месте армию, эту блуждающую массу; предотвратить мародерство и на­силие; успокоить местных жителей, плохо переносящих проход войск через город; избежать конфликтов с граж­данскими властями; прекратить дезертирство; установить контроль над расходами. Указ 1719 г. предписывает строи­тельство нескольких сотен казарм по примеру тех, что уже возведены на юге страны; предусматривается надежное ограждение: «Все должно быть огорожено, опоясано внешней стеной высотой десять футов, которую надлежит возвести на расстоянии тридцать футов от всех корпусов». Это поможет поддерживать в войсках «порядок и дисцип­лину, так чтобы офицер мог за них отвечать»10. В 1745 г. ка­зармы имелись примерно в 320 городах, и в 1775 г. их об­щая вместимость составляла почти 200 000 человек". На­ряду с распространением цехов развиваются и огромные производственные пространства, однородные и четко ограниченные: вначале объединенные мануфактуры, а за­тем, во второй половине XVIII века, заводы (Шоссадский металлургический завод занимает весь Мединский полу­остров между Ньевром и Луарой; для размещения завода в Индрэ в 1777 г. Уилкинсон построил с помощью насыпей и дамб остров на Луаре*; на месте бывших угольных копей Туфэ построил Ле Крезо** и оборудовал на самом заводе жилые помещения для рабочих). Это означало изменение масштаба, — но и новый тип контроля. Завод явственно уподобили монастырю, крепости, закрытому городу: сто­рож «отворяет ворота только с приходом рабочих и по зво-

 

207

 

6 Во введении к «Синтетическим и историческим понятиям естественной исто­рии» Э. Жоффруа Сент-Илер приписывает это суждение Бонапарту.

11. В. Treilhard*, Motifs du code d'mslruclion criminelle, 1808, p. 14.

" В качестве примера я воспользуюсь военными, медицинскими, школьным! И промышленными заведениями. Можно было бы привести примеры, связанные с колонизацией, рабством, попечением о младенцах.

' См.: Ph. Aries, L'Enfant et lafamiUt, I960, p. 308-313; G. Snyders, La Pidagope т France auxXVIf etXVIIf siecles, 1965, p. 35-41.

10 L 'ordonnance mililaire, t. XIL, 25 septembre 1719; см. ил. 5.

" Daisy, Le Royaume de France, 1745, p. 201-209; Анонимная докладная записка, 1775r. (Depot de la guerre, 3689 f. 156); A. Navereau, Le Logement et Us mtemiles Jes gens " df ."•«" e dt 1439 Ь 1789, 1924, p. 132-135.

 

ну колокола, возвещающему возобновление работы». Че­рез четверть часа никого уже не пропустят. По окончании рабочего дня начальники цехов обязаны сдать ключи при­вратнику мануфактуры, который после этого вновь отво­ряет ворота12. По мере все большей концентрации произ­водительных сил надо извлекать из них максимальную выгоду и нейтрализовать недостатки (кражи, перерывы в работе и отказы от нее, волнения и «крамолу»): охранять материалы и инструменты, обуздывать рабочую силу. «Не­обходимые порядок и дисциплина требуют, чтобы все ра­бочие были собраны под одной крышей. Тогда тот из ком­паньонов, на кого возложена ответственность за управле­ние мануфактурой, сможет предупреждать и устранять злоупотребления, которые могут возникнуть среди рабо­чих, и пресекать их в корне»13.

2. Но принцип «отгораживания» не является ни посто­янным, ни необходимым, ни достаточным в дисципли­нарных механизмах. Они прорабатывают пространство много более гибким и тонким образом. Прежде всего, по принципу элементарной локализации или расчерчивания и распределения по клеткам. Каждому индивиду отводит­ся свое место, каждому месту - свой индивид. Избегать распределения по группам, не допускать укоренения кол­лективных образований, раздроблять смутные, массовые или ускользающие множества. Дисциплинарное прост­ранство имеет тенденцию делиться на столько клеточек, сколько есть тел или элементов, подлежащих распределе­нию. Необходимо аннулировать следствия нечетких рас­пределений, бесконтрольное исчезновение индивидов, их диффузную циркуляцию, их бесполезное и опасное сгу-

 

208

 

щение. Тактика борьбы с дезертирством, бродяжничест­вом, скоплениями людей. Требуется вести учет наличия и отсутствия, знать, где и как найти того или иного индиви­да, устанавливать полезные связи, разрывать все другие, иметь возможность ежеминутного надзора за поведением каждого, быть в состоянии оценивать его, подвергать на­казанию, измерять его качества и заслуги. Словом, имеет­ся в виду методика, нацеленная на познание, завладение и использование. Дисциплина организует аналитическое пространство.

И здесь тоже используется старый архитектурный и религиозный образец: монашеская келья. Даже если отде­ления, отводимые дисциплиной, становятся чисто иде­альными, дисциплинарное пространство по сути своей всегда является пространством кельи. Необходимое оди­ночество и тела и души выражает определенный аскетизм: они должны, по крайней мере время от времени, в одино­честве преодолевать соблазны и, быть может, ощутить строгость Божьей кары. «Сон - образ смерти, дортуар -образ склепа... хотя дортуары общие, кровати расставлены таким образом и столь искусно закрываются занавесками, что девицы могут вставать и ложиться, не видя друг дру­га»14. Но это еще очень неразвитая форма.

3. Правило функциональных размещений мало-помалу посредством дисциплинарных институтов кодирует про­странство, которое архитектура обычно оставляет свобод­ным, предусматривая его разнообразное использование. Отводятся определенные места, что должно не только от­вечать необходимости надзора и разрыва опасных связей, но и создавать полезное пространство. Этот процесс ясно

 

209

 

п Projet de reglementpour I'acierie d'Amboise, Archives nationales, f. 12 1301. 11 Записка для короля по поводу Анжерской фабрики, производящей парусину, по кн.: V. Dauphin, Recherches sur I'mduslrie textile en Anjou, 1913, p. 199.

" Reglement four la communautt da filUs du Ban Pasteur, см. в: Delamarc, Traiti de Police, Hvrc III, litre V, p. 507. См. также ил. 9.

 

просматривается в организации пространств больниц, особенно военных и флотских госпиталей. Во Франции экспериментальной площадкой и моделью послужил, видимо, госпиталь в Рошфоре*. Порт, к тому же военный порт, - с обращением товаров, с людьми, завербованными добровольно или насильно, приплывающими и отплыва­ющими моряками, болезнями и эпидемиями - место де­зертирства, контрабанды, распространения заразы: пере* кресток опасных смешений, место пересечения запре­щенных циркуляции. Следовательно, флотский госпиталь должен лечить, но для этого — быть фильтром, устройст­вом, которое улавливает и распределяет по клеточкам. Он должен удерживать под контролем все это движение и ки-шение, разрубая клубок противозаконностей и зла. Меди­цинское наблюдение над больными и борьба с заражени­ем неразрывно связаны с иными видами контроля: воен­ного контроля над дезертирами, налогового - над товара­ми, административного — над лекарствами, нормами до­вольствия и пайками, исчезновениями, излечениями, смертями, симуляцией. Отсюда потребность в строгом распределении и разбиении пространства. Первые меры, принятые в Рошфоре, относятся скорее к вещам, нежели к людям, скорее к ценным товарам, нежели к больным. Меры налогового и экономического надзора предшеству­ют методам медицинского наблюдения: хранение ле­карств в запертых сундуках, ведение реестров их расходо­вания. Несколько позже налаживается система проверки реального числа больных, их личности и принадлежности к подразделениям. Затем начинает регламентироваться их передвижение — их заставляют оставаться в палатах, к

 

210

 

каждой койке привязывают табличку с фамилией больного, каждый больной заносится в реестр, врач сверяется с ним во время обхода. Позднее приходят изоляция зараз­ных больных и отдельные койки для них. Понемногу ад­министративное и политическое пространство соединяет­ся с пространством терапевтическим. Оно имеет тенден­цию к индивидуализации тел, болезней, симптомов, жиз­ней и смертей; оно образует реальную картину налагаю­щихся друг на друга и тщательно различаемых особеннос­тей. Из дисциплины рождается терапевтически полезное пространство.

На заводах, возникших в конце XVIII века, принцип индивидуализирующего распределения усложняется. Речь идет о распределении индивидов в пространстве, в кото­ром их можно изолировать и отыскать, но также о связи этого распределения с производственным механизмом, диктующим собственные требования. Распределение тел, пространственное устройство производственного меха­низма и различные виды деятельности должны быть увя­заны вместе в распределении «должностей». Согласно этому принципу организована мануфактура Оберкампфа в Жуй*. Она состоит из ряда цехов, специализированных в соответствии с типами основных операций: цехов раклис­тов, проборщиков, колористов, щипальщиц, гравировщи­ков, красильщиков. Самое большое здание, построенное в 1791 г. Туссэном Баррэ, — четырехэтажное длиной сто де­сять метров. Первый этаж занят в основном цехом валко­вой набивки. Здесь 132 стола, поставленных в два ряда в 88-оконном помещении. Каждый раклист работает за сто­лом вместе с «подборщиком», приготовляющим и накла-

 

211

 

дывающим краски. Всего здесь 264 человека. Рядом с каж­дым столом стоит своего рода рама для просушки только что изготовленной ткани15. Прохаживаясь по центрально­му проходу в цехе, можно осуществлять надзор одновре­менно и общий, и индивидуальный: отмечать присутствие рабочего, его прилежание, качество работы; сравнивать рабочих друг с другом, классифицировать их сообразно с их ловкостью и быстротой, следить за последовательными стадиями производства. Все эти ряды надзора образуют постоянную сетку; смешение устраняется16; производство подразделяется, и рабочий процесс организуется, с одной стороны, соответственно его фазам, стадиям или элемен­тарным операциям, а с другой — соответственно выполня­ющим его индивидам, занятым в нем отдельным телам: каждая переменная этой силы — сила, быстрота, сноровка, постоянство - может наблюдаться, а следовательно, ха­рактеризоваться, оцениваться, учитываться и соотносить-1 ся с конкретным индивидом, который ее обнаруживает. Таким образом, совершенно четко рассредоточенная по всему ряду отдельных тел рабочая сила может быть разло-- жена на индивидуальные единицы. При зарождении крупной промышленности под разделением процесса производства обнаруживается индивидуализирующее раз­ложение рабочей силы; распределения дисциплинарного пространства часто обеспечивают то и другое.

4. В дисциплине элементы взаимозаменяемы, посколь­ку каждый из них определен местом, занимаемым им в ря­ду других, и промежутком, отделяющим его от других. Следовательно, единицей является не территория (едини­ца господства), не место (единица расположения), а ранг*:

 

212

 

место, занимаемое в классификации, место пересечения строки и столбца, интервал в ряду интервалов, которые можно просмотреть друг за другом. Дисциплина - искус­ство ранга и техника преобразования размещений. Она индивидуализирует тела посредством локализации, кото­рая означает не закрепление их на определенном месте, а их распределение и циркулирование в сети отношений.

Рассмотрим, например, «учебный класс». В иезуит­ских коллежах еще можно найти структуру бинарной и единообразной организации. Классы, которые могут на­считывать двести-триста учеников, подразделяются на группы по десять человек. Каждая из групп во главе с де-курионом размещалась в лагере римского или карфаген­ского типа. Каждой декурии соответствовала враждебная декурия. Общая форма — война и соперничество. Работа, учение и классификация осуществлялись в виде состяза­ния, столкновения двух армий. Роль каждого ученика вписывалась в общую дуэль; он вносил свой вклад в побе­ду или поражение лагеря. Каждому ученику отводилось место, соответствующее его функции и ценности как вои­на, в унитарной группе его декурии17. Надо отметить, кро­ме того, что эта римская комедия позволяла связать с дву­сторонним соперничеством пространственное располо­жение, вдохновленное легионом (с рангом, иерархией, пирамидальным надзором). Не следует забывать, что, во­обще говоря, в эпоху Просвещения римская модель игра­ла двойную роль: в ее республиканском аспекте она была самим воплощением свободы, в военном— идеальной схе­мой дисциплины. Рим XVIII столетия и Революции - Рим Сената, но также легиона, Рим Форума, но и лагерей.

 

213

 

" Регламент фабрики в Сен-Мор, см.: В. N. Ms. coll. Delamare. Manufactures III.

1(1 Вот что сказал Ла Метти при посещении Ле Крезо: «Корпуса для столь велико­лепного предприятия и столь большого количества различных работ должны занимать достаточно большую площадь и не допускать ни малейшего смешения рабочих во вре­мя работы» (Journal dephysique, t. XXX, 1787, p. 66).

7 См.: С. de Rochemonteix, Un coltigc ли XWf stick, 1889, t. Ill, p. 51 ff.

 

Вплоть до Первой Империи фигура Рима несколько дву­смысленно выражала юридический идеал гражданства и технику дисциплинарных методов. Как бы то ни было, все строго дисциплинарное в античной фабуле, постоянно разыгрываемой в иезуитских коллежах, взяло верх над тем, что было в ней от схватки и изображаемой войны. Постепенно, но особенно заметно с 1762 г., школьное пространство развертывается; класс становится однородг ным, он уже не состоит из индивидуальных элементов, распределенных бок о бок под контролем учителя. В XVIII веке «ранг» начинает определять основную форму распределения индивидов в школьном порядке. Ряды уче­ников в классах, коридорах и дворах. Ранг, присваивае­мый каждому ученику в результате каждого задания или испытания. Ранг, достигаемый каждым из недели в неде­лю, из месяца в месяц, из года в год. Выстраивание клас­сов друг за другом по старшинству, последовательность преподаваемых дисциплин, вопросы, рассматриваемые в порядке возрастающей сложности. И в этой совокупности обязательных выстраиваний каждый ученик в зависимос­ти от возраста, успехов и поведения имеет то тот, то другой ранг. Он постоянно перемещается по рядам клеток: неко­торые из них идеальны и выражают иерархию знаний или способностей, другие выражают распределение по ценно­сти или заслугам материально, в пространстве коллежа или классной комнаты. Вечное движение, в котором ин­дивиды заменяют друг друга в пространстве, разграничен­ном упорядоченными интервалами.

Организация пространства по рядам – одно из крупных технических изменений в начальном образовании.

 

214

 

Оно позволило изжить традиционную систему (ученик несколько минут занимается с учителем, в то время как остальные члены беспорядочной группы пребывают в праздности и без надзора). Предусмотрев индивидуаль­ные места, оно сделало возможным контроль за каждым и одновременную работу всех. Образовалась новая эконо­мия времени обучения. Школьное пространство стало функционировать как механизм обучения, но также над­зора, иерархизации и вознаграждения. Ж. Б. де Ла Салль мечтал о классе, где пространственное распределение предусматривало бы сразу целый ряд различий: в зависи­мости от успехов учеников, достоинства каждого из них, положительных или отрицательных свойств характера, большего или меньшего прилежания, чистоплотности и состояния родителей. Таким образом, класс образовал бы единую большую таблицу* с многочисленными графами под пристальным «классификаторским» надзором учите­ля: «В каждом классе будут отведены специальные места для всех школьников на всех уроках, так что все ученики, слушающие один и тот же урок, будет сидеть на своем по­стоянном месте. Ученики, присутствующие на самых главных уроках, будут сидеть на ближайших к стене ска­мьях, а остальные, соответственно порядку уроков, сме­щаются к середине класса... У каждого ученика будет свое постоянное место, которое нельзя ни покинуть, ни поме­нять, разве что по распоряжению или с согласия школь­ного инспектора». Все должно быть устроено так, чтобы «те, чьи родители неопрятны и вшивы, были отделены от опрятных и чистоплотных; чтобы пустой и ветреный уче­ник сидел между двумя прилежными и серьезными, а рас-

 

215

 

путный - либо отдельно, либо между двумя набожны­ми»18.

Организуя «кельи», «места» и «ранги», дисциплина со­здает комплексные пространства: одновременно архитек­турные, функциональные и иерархические. Пространст­ва, которые обеспечивают фиксированные положения и перемещение. Они вырисовывают индивидуальные сег­менты и устанавливают операционные связи. Они отводят места и определяют ценности. Они гарантируют повино­вение индивидов, но также лучшую экономию времени и жестов. Смешанные пространства: реальные, поскольку они определяют расположение зданий, помещений, мебе­ли, но также воображаемые, поскольку они проецируют на это устроение характеристики, оценки, иерархии. Пер­вой крупной операцией дисциплины является, следова­тельно, образование «живых таблиц», преобразующих беспорядочные, бесполезные и опасные массы в упорядо­ченные множества. Создание «таблиц» — одна из огром­ных проблем научной, политической и экономической технологии XVIII века: устраивать ботанические и зооло­гические сады и одновременно создавать рациональные классификации живых существ; наблюдать, контролиро­вать, упорядочивать обращение товаров и денег и при этом создавать экономическую таблицу, которая может служить как принцип увеличения благосостояния; надзи­рать за людьми, констатировать их присутствие или отсут­ствие и составлять общий и постоянный реестр вооружен­ных сил; распределять больных, отделять одних от других, тщательно подразделять больничное пространство и про­изводить систематическую классификацию болезней –

 

216

 

все это двойные операции, в которых неразрывно связаны друг с другом два составных элемента: распределение и анализ, контроль и понимание. В XVIII веке таблица — од­новременно и техника власти, и процедура познания. Тре­буется и организовать множество, и обеспечить себя инст­рументом для его отслеживания и обуздания. Требуется навязать ему «порядок». Подобно полководцу (о котором писал Гибер), натуралист, врач, экономист «ослеплен не­объятностью, ошеломлен массой объектов. Множество вещей, какими надо заниматься одновременно, придав­ливают его непосильным бременем. Совершенствуясь и приближаясь к истинным принципам, современная воен­ная наука, возможно, становится проще и легче»; армии «с простыми, единообразными тактиками, которые могут быть приспособлены к любым движениям... легче пере­брасывать и вести»19. Тактика — пространственное упоря­дочение людей. Таксономия —дисциплинарное простран­ство природных существ. Экономическая таблица — пра­вильное движение богатств.

Но таблица не исполняет одну и ту же функцию в этих различных регистрах. На уровне экономики она позволя­ет измерять количества и анализировать движения. В форме таксономии она призвана характеризовать (а сле­довательно, уменьшать индивидуальные особенности) и образовывать классы (а следовательно, исключать сооб­ражения о количестве). Но в виде дисциплинарного рас­пределения таблица, напротив, выполняет функцию об­работки множественности как таковой, распределяя ее и извлекая из нее максимум полезных следствий. В то вре­мя как природная таксономия строится по оси, которая

 

217

 

11 J.-B. de La Salle, Conduite des ecoles chretiennes, B. N. Ms. 11759, p. 248-249. Чуть ранее Батенкур предлагал разделить классные помещения на три части: «Самая почет­ная — для тех, кто учит латынь... Желательно, чтобы за столами было столько же мест, сколько и пишущих, дабы избежать неразберихи, какую любят устраивать лентяи». В другой части должны располагаться те, кто учится читать: скамья для богатых и скамья для бедных, «чтобы паразиты не прыгали от одних к другим». Третье отделение пред-

назначается для новичков: «Когда их способности выявятся, они займут подобающее им место» (М. I. D. В., Instruction methodique pour I'ecole paroissiate, 1669, p. 56-57). См. ил. 10-11.

" J. A. de Guibert, bsaigtntralde tactiquc, 1772,1, Discours pr<Sliminaire, p. XXXVI.

 

связывает признак и категорию, дисциплинарная тактика располагается на оси, которая связывает единичное с множественным. Она позволяет и характеризовать инди­вида как индивида, и упорядочивать данную множествен­ность. Она — непременное условие для контроля и ис­пользования совокупности различных элементов: основа микрофизики того, что можно назвать «клеточной»* вла­стью.

 

Контроль над деятельностью

 

1. Распределение рабочего времени — старое наследие. Стро­гая модель была подсказана, несомненно, монастырски­ми общинами. Она быстро распространилась. Три ее ос­новных метода — установление ритмичности, принужде­ние к четко определенным занятиям, введение повторяю­щихся циклов — очень скоро обнаружились в коллежах, мастерских и больницах. Новые дисциплины без малей­шего труда нашли себе место в старых схемах; воспита­тельные дома и благотворительные заведения продолжали размеренную жизнь монастырей, при которых часто и су­ществовали. Строгость промышленной эпохи долго со­храняла религиозный облик: «Всяк... приходящий утром на рабочее место, прежде всего должен вымыть руки, вве­рить свой труд воле Господа, осенить себя крестом и на­чать работать»20. Но даже в XIX веке сельских жителей, востребованных тогда в промышленности, порой объеди­няли в конгрегации, чтобы приучить к работе в цехах. Ра­бочих втискивали в рамки «заводов-монастырей». Воен-

 

218

 

20 Статья 1 регламента фабрики в Сен-Море.

 

ная дисциплина в протестантских армиях Мориса Оран-   д ского* и Густава Адольфа** была установлена под влияни­ем ритмики той эпохи, акцентированной благочестивыми упражнениями. Армейская жизнь, как сказал позднее Буссанель, должна обладать даже некоторыми «совершен­ствами самого монастыря»21. Столетиями религиозные ордена были учителями дисциплины: они были специали­стами по времени, великими мастерами по ритму и регу­лярной деятельности. Но дисциплины изменяют методы упорядочения  времени,  из которых они  произошли. Прежде всего, они их совершенствуют. Начинают считать в четвертях часа, минутах, секундах. Разумеется, это про­изошло в армии: Гибер систематически проводил хроно­метраж стрельбы, предложенный ранее Вобаном***. В на­чальных школах разбивка времени становится все более дробной; все виды деятельности до мелочей регулируются приказами, которые должны выполняться немедленно: «При последнем ударе часов один из школьников звонит в колокол, и с первым его звоном все школьники стано­вятся на колени, скрещивают руки и опускают глаза. По окончании молитвы учитель подает один сигнал, означа­ющий, что ученики должны подняться, еще один — что они должны воздать хвалу Спасителю, и третий, пригла­шающий их сесть»22. В начале XIX века для школ взаимно­го обучения предлагается следующее расписание: «8.45: появление наставника, 8.52: наставник приглашает детей, 8.56: приход детей и молитва, 9.00: дети рассаживаются по скамьям, 9.04: первый диктант на грифельных досках, 9.08: окончание диктанта, 9.12: второй диктант и т. д.23 По­степенное распространение наемного труда влечет за со-

 

219

 

21 L. de Boussanelle, Le Ban Militaire, 1770. p. 2. О религиозном характере дисципли­ны в шведской армии см.: The Swedish Discipline, London, 1632. ^ •

a J.-B. de La Salle, Conduite des ecoles chretiennes, B. N. Ms. 11759, p. 27-28.

" Балли (Bally), цит. по диссертации: R. R. Tronchot, L'Enseignemen! miiluel en France. I. 1, p. 221. (Машинопись.)

 

бой все более детальное дробление времени: «Если рабо­чие придут более чем через четверть часа после звона ко­локола...»24; «если рабочего отвлекают во время работы и он теряет больше пяти минут...»; «тот, кого нет на работе в положенный час...»25. Но стремятся также обеспечить ка­чественное использование рабочего времени: непрерыв­ный контроль, давление со стороны надзирателей, устра­нение всего, что может помешать или отвлечь. Надо со­здать полностью полезное время: «Строго запрещается во время работы развлекать товарищей жестами или иным образом, играть в игры, есть, спать, сплетничать и сме­шить»26. И даже во время обеденного перерыва «не допус­кается никаких россказней, похвальбы своими похожде­ниями или другой болтовни, отвлекающей рабочих отде­ла». Кроме того, «строго воспрещается под каким бы то ни было предлогом приносить вино на фабрику и выпивать в цехах»27. Измеряемое и оплачиваемое время должно быть также временем без примесей и изъянов, высококачест­венным временем, когда тело прилежно предается работе. Точность и прилежание являются наряду с размереннос­тью основными добродетелями дисциплинарного време­ни. Но не это самое большое новшество. Другие методы более характерны для дисциплин.

2. Детализация действия во времени. Рассмотрим, на­пример, два способа контроля над марширующим вой­ском. Начало XVII века: «Приучать солдат, шагающих ше­ренгами или батальоном, маршировать под барабанный бой. А для этого необходимо начать с правой ноги, необ­ходимо, чтобы вся часть одновременно поднимала правую ногу»28. В середине XVIII века предусматриваются четыре

 

220

 

14 Projet de rtylement pour la fabrique d'Amboisc, art. 2, Archives nationales F 12 1301. Уточняется, что это относится и к сдельщикам.

" Регламент, предложенный для фабрики М. С. Оппенгейма, 1809, ст. 7—8; по кн.: Hayem, Me'moires et documents four revenir a ihistoire du commerce.

26 Регламент фабрики М. С. Оппенгейма, ст. 16.

21 Projet fie reglement pour la fabrique d'Amboise, art. 4.

2N L. de Montgommery, La Mitice/гащане, ed. de 1636, p. 86.

 

типа шага: «Длина короткого шага — один фут, обычного шага, удвоенного шага, походного шага - два фута, при­чем измеряется она от пятки до пятки; что же касается продолжительности, то короткий шаг и обычный шаг производятся за одну секунду; за это же время делаются два удвоенных шага; шаг походный занимает несколько более секунды. Шаг на повороте производится за ту же се­кунду; его длина максимум 18 дюймов от пятки до пятки... Обычный шаг выполняется вперед, с высоко поднятой го­ловой и выпрямленным телом; равновесие удерживается таким образом, что тяжесть тела целиком приходится на одну ногу, тогда как другая выносится вперед, причем ик­ра напряжена, носок несколько повернут наружу и вниз, что позволяет без труда мягко касаться земли, и нога опу­скается на землю сразу вся и плавно, без топота»29. За про­межуток времени, разделяющий эти два предписания, бы­ли введены в действие новый пучок принуждений, другая степень точности в разбиении жестов и движений, другой способ подчинения тела временным императивам.

Указ 1766 г. определяет не распределение времени — не общую рамку деятельности, но скорее коллективный и обязательный ритм, навязанный извне; «программу», ко­торая обеспечивает детальную разработку самого дейст­вия, контролирует изнутри его выполнение и стадии. От формы приказа, измерявшего или подкреплявшего жес­ты, перешли к сетке, сковывающей и поддерживающей жесты во всей их последовательности. Устанавливается своего рода анатомо-хронологическая схема поведения. Действие разбивается на элементы. Определяется поло­жение тел ц конечностей, суставов. Для каждого движе-

 

221

 

* Ordonnance du I" janvier 1766, pour regler I'exercice etc I'infanterie.

 

ния предусматриваются направление, размах, длитель­ность, предписывается последовательность его выполне­ния. В тело проникает время, а вместе с ним - все виды детальнейшего контроля, осуществляемого властью.

3. Отсюда корреляция тела и жеста. Дисциплинарный контроль заключается не только в обучении ряду конкрет­ных жестов или их навязывании. Он насаждает наилучшее соотношение между жестом и общим положением тела, которое является условием его эффективности и быстро­ты. При надлежащем использовании тела, обеспечиваю­щем надлежащее использование времени, ничто не долж­но оставаться бездействующим или бесполезным: должны быть привлечены все средства для поддержки требуемого действия. Хорошо дисциплинированное тело образует операционный контекст для малейшего жеста. Хороший почерк, например, предполагает некую гимнастику — прямо-таки установившийся порядок, строгие правила которого опутывают все тело от носка до кончика указа­тельного пальца. Надо «не сутулиться, слегка повернуть тело и высвободить левую сторону, чуть наклониться, так чтобы, поставив локоть на стол, можно было опереться подбородком на кисть, если только это не мешает видеть. Левая нога под столом должна быть выдвинута чуть даль­ше правой. Между телом и столом должно оставаться рас­стояние в два пальца: не только потому, что это позволяет писать более энергично, но и потому, что нет ничего более вредного для здоровья, нежели привычка прижиматься животом к столу. Часть левой руки от локтя до кисти должна лежать на столе. Правая рука должна быть при­мерно на три пальца удалена от тела и примерно на пять

 

222

 

пальцев — от стола, легко опираясь на него. Учитель дол­жен объяснить школьникам, какой должна быть их осан­ка, и знаком или как-то иначе поправлять их, если они от­клоняются от оптимального положения»30. Дисциплини­рованное тело - подставка для эффективного жеста.

4. Связь между телом и объектом. Дисциплина опреде­ляет, какие отношения тело должно поддерживать с объ­ектом, которым оно манипулирует. Она устанавливает де­тально выверенное сцепление между ними. «Ружье впе­ред. В три такта. Ружье поднять правой рукой, приближая его к телу, чтобы держать его перпендикулярно правому колену. Конец ствола — на уровне глаз. Схватить ружье четким взмахом левой руки, причем эта рука прижата к те­лу на уровне пояса. Второй такт: левой рукой вынести ру­жье перед собой, расположив ствол отвесно прямо между глазами. Правой рукой схватить приклад, рука вытянута, спусковая скоба упирается в указательный палец, левая рука находится на уровне насечки, большой палец на стволе и прижат к багету. Третий такт: отвести от ружья правую руку, затвор повернут наружу против груди, правая рука полувытянута, локоть прижат к телу, большой палец лежит на затворе, упираясь в первый винт, курок прижат к указательному пальцу, ствол расположен вертикально»31. Перед нами пример того, что можно назвать инструмен­тальным кодированием тела. Оно заключается в разложе­нии целостного жеста на два параллельных ряда: ряд ис­пользуемых частей тела (правая рука, левая рука, различ­ные пальцы руки, колено, глаз, локоть и т. д.) и ряд частей объекта, подвергаемого манипуляциям (ствол, насечка, курок, винт и т. д.); затем эти два ряда частей связываются

 

223

 

311 J.-B. de La Salle, Conduitc da Ecoles chritimna, ed. de 1828, p. 63-64. См. ил. 51 Ordonnance du f janvier 1766, titre XI, art. 2.

 

вместе посредством некоторого числа простых жестов (нажать, согнуть); наконец, устанавливается каноничес­кая последовательность, где каждое из этих соотношений занимает определенное место. Этот обязательный синтак­сис и есть то, что военные теоретики XVIII века называли «маневром». Традиционный рецепт уступает место четким и принудительным предписаниям. На всю поверхность соприкосновения тела с объектом, подвергаемым мани­пуляции, проникает власть, скрепляющая их друг с дру­гом. Она образует комплексы: тело—оружие, тело—инст­румент, тело—машина. Отсюда предельно далеки те фор­мы подчинения, что требовали от тела лишь знаков или продуктов, форм выражения или результата труда. Насаж­даемая властью регламентация является в то же время за­коном построения операции. Так проявляется еще одно свойство дисциплинарной власти: она выполняет функ­цию не столько изъятия, сколько синтеза, не столько вы­могательства продуктов труда, сколько принудительной связи с производственной машиной.

5. Исчерпывающее использование. Принцип, определяв­ший распорядок дня в его традиционной форме, был в сущности негативным. Это принцип антипраздности: он запрещает попусту тратить время, которое отводится Бо­гом и оплачивается людьми. Распорядок дня должен пре­дотвращать опасность пустой траты времени, представля­ющей собой моральный проступок и экономическую не­честность. Дисциплина же обеспечивает позитивную эко­номию. Она устанавливает принцип теоретически посто­янно возрастающего использования времени: скорее даже его исчерпывания, чем использования. Речь идет о том,

 

224

 

чтобы извлекать из времени все больше доступных момен­тов, а из каждого момента - все больше полезных сил. Это значит, что надо стремиться более интенсивно использо­вать малейший миг, как если бы время в самом своем фрагментировании было неисчерпаемым или как если бы, по крайней мере путем все более детального внутреннего устроения, можно было стремиться к идеальной точке, где были бы достигнуты максимальная быстрота и макси­мальная эффективность. Именно эта техника воплотилась в знаменитых регламентах прусской пехоты, которым по­сле побед Фридриха II32 стала подражать вся Европа: чем более детально подразделяется время, чем больше мно­жатся его доли, тем лучше можно расчленить его посред­ством развертывания его внутренних элементов перед контролирующим их взором, тем более вероятна возмож­ность ускорить операцию или, по крайней мере, упорядо­чить ее в соответствии с ее оптимальной скоростью. Отсю­да регламентация времени действия, которая была столь важна в армии и должна была стать таковой во всей техно­логии человеческой деятельности: прусский регламент 1743 г. предусматривал 6 тактов в приставлении оружия к ноге, 4 — в выставлении его вперед, 13 — во вскидывании его на плечо и т. д. Хотя и другими способами, но школа взаимного обучения тоже была устроена как аппарат для более интенсивного использования времени. Ее организа­ция позволила уйти от линейного, последовательного ха­рактера обучения: она устанавливала многообразие опера­ций, производимых одновременно различными группами учеников под руководством наставников и помощников таким образом, что каждый момент был насыщен многи-

 

225

 

" Успех прусских войск можно объяснить «лишь совершенством их дисциплины и упражнений; значит, выбор упражнений — вещь не безразличная; в Пруссии эту про­блему с неослабным прилежанием изучали в течение сорока лет» (Marechal de Saxe, Lettre au comte d'Argenson, 25 fevrier 1750. Arsenal, Ms. 2701, а также; Mes reveries, t. II, p. 249). См. ил. З и 4.

 

ми различными, но упорядоченными деятельностями. С другой стороны, ритм, обусловленный сигналами, свист­ками и командами, диктовал для всех временные нормы, призванные ускорять процесс учебы и обучать скорости как добродетели33. «Единственная цель этих команд... при­учить детей быстро и хорошо выполнять одни и те же опе­рации и за счет скорости максимально снижать потерю времени на переход от одной операции к другой»34.

Посредством этой техники подчинения начинает об­разовываться новый объект. Он постепенно вытесняет ме­ханическое тело - тело, которое состояло из твердых эле­ментов и приданных ему движений и образ которого так давно преследовал мечтавших о дисциплинарном совер­шенстве. Этот новый объект — природное тело, носитель сил и местонахождение длительности; тело, подвергаемое специфическим операциям, имеющим свой порядок, вре­мя, внутренние условия, составные элементы. Становясь мишенью новых механизмов власти, тело подлежит но­вым формам познания. Это скорее тело упражнения, чем умозрительной физики. Скорее тело, которым манипули­рует власть, нежели тело, наделенное животным сознани­ем. Тело полезной муштры, а не рациональной механики, но тело, в котором как раз благодаря этому факту напоми­нают о себе некоторые естественные требования и функ­циональные ограничения. Именно это тело открывает Ги-бер, критикуя слишком искусственные движения. В уп­ражнении, которое ему навязывают и которому оно со­противляется, тело обнаруживает свои существенные со­отношения и спонтанно отвергает несовместимое с ними: «Загляните в большинство наших военных школ, и вы

 

226

 

" Упражнение в письме: «9: Руки на колени. Эта команда дается звонком; 10: ру­ки на стол, голову вверх; 11: очистить грифельные доски: все вытирают доски слюной или, лучше, холщовой тряпкой; 12: показать доски; 13: старосты, проследите. Они осматривают доски своих помощников, а затем тех, кто сидит рядом с ними на одной скамье. Помощники осматривают доски сидящих на их скамье, и все возвращаются на места».

м Самюэль Бернар, Доклад в обществе взаимного обучения (30 октября 1816 г.).

 

увидите там несчастных солдат, застывших в принужден­ных и вымученных позах, увидите, что их мускулы напря­жены, кровообращение нарушено... Если мы задумаемся о замысле природы и строении человеческого тела, то пой­мем, какое положение и осанку природа предписывает солдату. Голову надлежит держать прямо, она должна воз­вышаться над плечами под прямым углом. Она не должна быть повернута ни влево, ни вправо, поскольку из-за свя­зи между шейными позвонками и лопатками ни один из этих позвонков не может быть повернут, не вызывая лег­кого движения соответствующей стороны, и поскольку если тело уже не располагается прямо, то солдат не может идти прямо вперед, а его тело - служить точкой равне­ния... Поскольку берцовая кость, на которую уложение указывает как на точку, куда должен упираться край при­клада, расположена у людей неодинаково, одни должны держать ружье правее, а другие - левее. По той же причи­не различного телосложения спусковая скоба должна быть более или менее прижата к телу в зависимости от толщины наружной стороны плеча и т. д.»35

Мы видели, как процедуры дисциплинарного распре­деления нашли свое место в современных методах класси­фикации и табулирования, но также и то, как они ввели в них специфическую проблему индивидов и множествен­ности. Сходным образом дисциплинарный контроль над деятельностью имел место в целом ряде теоретических и практических исследований природной механики тел; но он начал открывать в этих телах специфические процес­сы; поведение и его органические требования постепенно заменили простую физику движения. Тело, которое долж-

 

227

 

5 J. A. de Gilbert, Essai general de tactique, 1772, t. I, p. 21-22.

 

но быть послушным в своих мельчайших операциях, про­тивопоставляет и обнаруживает условия функционирова­ния, присущие организму. Коррелятом дисциплинарной власти является индивидуальность, не только аналитичес­кая и «клеточная», но и природная и «органическая».

Организация генезисов

 

В 1667 г. эдикт, учреждавший мануфактуру Гобеленов*, предусматривал устроение школы. Шестьдесят детей-сти­пендиатов отбирались суперинтендантом королевских зданий, поручались на некоторое время учителю, который должен был дать им «воспитание и просвещение», а затем отдавались в учение к различным мастерам-гобеленщи-кам (получавшим за наставничество вознаграждение, вы­читаемое из стипендии учеников). После шести лет уче­ничества, четырех лет службы и квалификационного экза­мена ученики получали право «открывать и держать лав­ку» в любом городе королевства. Мы видим здесь характе­ристики, свойственные цеховому ученичеству: индивиду­альная и вместе с тем общая зависимость от хозяина; уста­навливаемая уставом длительность обучения, завершаю­щегося квалификационным экзаменом, но не расписыва­емого в соответствии с четкой программой; широкий об­мен между мастером, передающим свои знания, и подма­стерьем, состоящим в услужении, помогающим и зачас­тую оплачивающим труд учителя. Форма услужения по хозяйству смешивается с передачей знаний36. В 1737 г. эдиктом была основана школа рисования для подмастерь-

 

228

 

ев мануфактуры Гобеленов: она была задумана не как за­мена обучения у мастеров, а как дополнение к нему. Здесь предусматривался совсем другой распорядок дня. Учени­ки собираются в школе на два часа каждый день, кроме воскресений и праздников. Проводится перекличка по вывешенному на стене списку, отсутствующие заносятся в журнал. В школе три класса. Первый класс состоит из тех, кто не имеет ни малейшего представления о рисовании; в зависимости от индивидуальных способностей их застав­ляют копировать более или менее трудные образцы. Вто­рой класс - для тех, кто «уже обладает некоторыми знани­ями» или окончил первый класс; они должны воспроизво­дить картины «на глаз, не калькируя», но передавая толь­ко рисунок. В третьем классе учатся владеть цветом и пи­сать красками, рисуют пастелью, изучают основы теории и практики красильного дела. Через определенные проме­жутки времени ученики выполняют индивидуальные за­дания; каждая из работ, с проставленными фамилией ав­тора и датой исполнения, сдается учителю; лучшие на­граждаются. В конце года все работы собираются и срав­ниваются, что позволяет судить об успехах, достоинствах на данный момент и сравнительном положении каждого ученика. Выносится решение о том, кто переводится в старший класс. В общем журнале, который ведут учителя и их помощники, ежедневно отмечаются поведение уче­ников и все происходящее в школе; периодически его пе­редают для ознакомления инспектору37.

Школа мануфактуры Гобеленов — лишь один пример важного явления: развития в классический век новой тех­ники распределения ответственности за время индивиду-

 

229

 

"' Это смешение четко обнаруживается в некоторых ученических контрактах: под угрозой штрафа мастер обязуется передать ученику — в обмен на его деньги и труд — все свои знания без утайки. См., например: Е Grosrenaud, La Corporation ouvriere h Вешщоп, 1907, p. 62.

" См.: Е. Gerspacli, La Manufacture des Gobelins, 1892.

 

альных жизней; управления соотношениями времени, тел и сил; обеспечения суммирования длительности; превра­щения проходящего времени в вечно растущую выгоду или пользу. Как капитализировать время индивидов, накопить его в каждом из них, в их телах, силах и способностях, да так, чтобы его можно было использовать и контролиро­вать? Как организовать выгодные длительности? Дисцип­лины, расчленяющие пространство, разбивающие и вновь собирающие деятельность, тоже должны пониматься как машины для суммирования и капитализации времени. Это достигается посредством четырех процедур, с наибольшей очевидностью проявляющихся в военной организации.

Г. Подразделять длительность на последовательные или параллельные отрезки, каждый из которых должен быть наполнен определенной деятельностью и продол­жаться определенное время. Например, отделять время обучения от периода практики. Не смешивать обучение рекрутов с упражнениями ветеранов. Открывать специаль­ные военные школы, обучающие армейской службе (в 1764 г. создается Парижская Школа*, а в 1776 г. — двенад­цать школ в провинции). Производить набор в професси­ональные солдаты с самых малых лет, брать детей «под опеку родины, воспитывать в особых школах»38, последо­вательно преподавать выправку, маршировку, обращение с оружием, стрельбу и не переходить от одного вида деятель­ности к другому до тех пор, пока ребенок не овладел долж­ным образом первым («показывать солдату все упражне­ния разом — одна из основных ошибок»)39. Короче говоря, разбивать время на отдельные и организованные ряды. 2°. Организовывать эти ряды в соответствии с некой ана-

 

230

 

литической схемой - как последовательности максималь- , но простых элементов, соединяющихся в порядке возрас^ тающей сложности. Это значит, что обучение отходит от принципа подражания. В XVI веке военное упражнение заключалось главным образом в имитации сражения в це­лом или его части и общем умножении ловкости и силы солдата40. В XVIII веке обучение «приемам обращения с оружием» основывается на «элементарных» действиях, а не на «следовании образцу»: научают простым жестам — положению пальцев, сгибанию ноги, движению рук, - яв­ляющимся к тому же основными компонентами полезно­го поведения и обеспечивающим общую тренировку силы, ловкости, послушности. 3°. Доводить до завершения вре­менные отрезки, определять их длительность, увенчивать их экзаменом, выполняющим тройственную функцию. Экзамен показывает, достиг ли индивид требуемого уров­ня, гарантирует, что его обученность соответствует обучен-ности других, и определяет способности каждого индиви­да. Когда сержанты, капралы и т. п., которым «вверили обучение других, убедятся, что данный солдат готов к пе­реходу в первый класс, они представляют его сначала офи­церам своей роты, подвергающим его детальному экзаме­ну. Если будет решено, что он не вполне овладел необходи­мыми навыками, то его не переводят. Если же окажется, что он готов к переходу в следующий класс, то означенные офицеры сами представят его командующему полком, ко­торый (если сочтет нужным) встретится с ним и поручит старшим офицерам проэкзаменовать его. Достаточно ма­лейшего промаха, чтобы солдат не был принят. Никто не может перейти из второго класса в первый до тех пор, по-

 

231

 

" Проект Ж. Сервана, см.: J. Servan, Le Sotdat ci/oyen, 1780, p. 456. " Регламент прусской пехоты 1743 г., Arsenal, Ms. 4076.

" Ф. де ла Ну, выступивший в конце XVI века с инициативой о создании военных академий, полагал, что в них должны обучаться «обращению с лошадьми, владению кинжалом со шитом и без щита, фехтованию, верховой езде, умению прыгать; а если добавятся плавание и борьба — то тем лучше, ибо все это делает человека более вынос­ливым и ловким» (Dncoun politiquet et militaires, ed. 1614, p. 181-182).

 

ка не сдаст этот первый экзамен»41. 4°. Устанавливать се­рии. Предлагать каждому индивиду (сообразно с его уров­нем, выслугой лет, рангом) подходящие для него упражне­ния. Общие упражнения играют дифференцирующую роль, а каждый «разряд» включает специфические упраж­нения. По окончании каждой серии начинаются другие, которые, в свою очередь, разветвляются и подразделяются. Таким образом, каждый индивид вовлечен во временную серию, определяющую его уровень или ранг. Дисципли­нарная полифония упражнений: «Солдаты второго класса должны упражняться каждое утро под началом сержантов, капралов, старшин, солдат первого класса... Солдаты пер­вого класса упражняются по воскресеньям под началом командира отделения... Капралы и старшины упражняют­ся по вторникам во второй половине дня под руководством сержантов их роты, а эти последние, в свою очередь, уп­ражняются днем 2, 12 и 22-го числа каждого месяца под ру­ководством старших офицеров»42.

Именно это дисциплинарное время постепенно внед­ряется в педагогическую практику, обособляя время обуче­ния и отделяя его от времени взрослости, времени владе­ния мастерством. Устанавливая различные стадии, отде­ленные друг от друга все более трудными экзаменами. Вво­дя программы, каждая из которых должна выполняться на определенной стадии и содержать упражнения возрастаю­щей трудности. Квалифицируя индивидов в соответствии с их успехами в «сериях» обучения. Дисциплинарное время заменило «начальное» время традиционного обучения (все время, контролируемое лишь одним учителем и оценивае­мое единственным экзаменом) своими многочисленными

 

232

 

и все более сложными сериями. Формируется целая анали­тическая педагогика, чрезвычайно детализированная (она разбивает предмет на простейшие элементы, иерархически выстраивает мелкие различия на каждой стадии развития) и исторически весьма рано сложившаяся (во многом она предвосхищает «генетические» анализы идеологов — ана­лизы происхождения, технической моделью которых она, видимо, является). В самом начале XVIII века Демия хотел разделить обучение чтению на семь степеней: первая — для тех, кто начинает учить буквы, вторая — для читающих по слогам, третья — для соединяющих слоги и складывающих их в слова, четвертая - для тех, кто читает латинские текс­ты фразами или от одного знака препинания до другого, пятая — для начинающих читать по-французски, шестая — для читающих лучше других, седьмая — для тех, кто может читать рукописи. Но если учеников много, то следует вве­сти дальнейшие подразделения. Так, в первом классе дол­жно быть четыре группы: первая — для тех, кто учит «про­стые буквы», вторая — для тех, кто учит смешанные буквы, третья включает тех, кто учит краткие буквы, четвертая — тех, кто учит двойные буквы. Второй класс делится на три группы: те, кто «произносит вслух каждую букву, прежде чем образовать слог (D. О., DO)»; те, «кто читает по буквам самые трудные слоги, такие как bant, brand, spinx», и т. д.43 Каждая стадия в этой комбинации элементов должна быть вписана в большую временную серию, обеспечивающую естественное развитие ума и являющуюся кодом образо­вательных процедур.

Распределение последовательных деятельностей по рядам — «сериям» — дает власти возможность выгодно ис-

 

233

 

41 Instruction par I'exercice de I'infanterie, 14 мая 1754 г.

 

пользовать длительность: возможность детального кон­троля и точного вмешательства (в форме дифференциа­ции, исправления, наказания, устранения) в любой мо­мент времени; возможность характеризовать, а следова­тельно, использовать индивидов в соответствии с уровнем серии, которую они проходят; возможность накапливать время и деятельность, вновь открывать их суммированны­ми и годными к использованию в конечном результате, представляющем собой предельную способность индиви-да. Рассредоточенное время собирается воедино, для того чтобы произвести выгоду, тем самым овладевая ускольза-ющей длительностью. Власть непосредственно связана со временем; она обеспечивает контроль над ним и гаранти­рует его использование.

Дисциплинарные методы обнаруживают линейное время, моменты которого присоединяются друг к другу и которое направлено к устойчивой конечной точке. Сло­вом, время «эволюции». Но следует помнить, что наряду с этим административные и экономические техники кон­троля обнаруживают социальное время серийного, на­правленного и кумулятивного типа: открытие эволюции как «прогресса». Дисциплинарные техники обнаружива­ют индивидуальные серии: открытие эволюции как «гене­зиса», происхождения. Прогресс обществ и происхожде­ние индивидов — эти два крупнейших «открытия» XVIII столетия — возможно, соотносятся с новыми мето-дами власти, а точнее — с новым способом управлять вре­менем и делать его полезным путем разбивки на отрезки и серии, путем синтеза и накопления. Макро- и микрофи­зика власти сделали возможным не изобретение истории

 

234

 

(в этом давно уже не было нужды), а органическое вхож- ди дение временного, единого, непрерывного, кумулятивно­го измерения в отправление контроля и практики подчи­нений. «Эволюционная» историчность, какой она тогда сформировалась — и столь глубоко укоренилась, что и по­ныне является для многих самоочевидной, — связана с не­ким режимом функционирования власти. Как, несомнен­но, и «история-воспоминание» хроник, генеалогий, по­двигов, царствований и деяний долго была связана с дру­гой модальностью власти. С появлением новых методов подчинения «динамика» непрерывных эволюции начина­ет заменять «династику» торжественных событий.

Во всяком случае, маленький временнбй континуум индивида как генезиса определенно представляется (по­добно Индивиду как ячейке или индивиду как организму) результатом и объектом дисциплины. И в центре этого се­рийного разбиения времени находится процедура, являю­щаяся здесь тем же, чем было составление «таблицы» для распределения индивидов и разбивки на ячейки или «ма­невр», - для экономии деятельностей и органического контроля. Эта процедура - «упражнение». Упражнение есть техника, посредством которой телам диктовались за­дания - одновременно повторяющиеся и различные, но всегда распределенные в порядке усложнения. Направляя поведение к некоему конечному состоянию, упражнение позволяет непрерывно характеризовать индивида либо от­носительно этого состояния, либо относительно прочих индивидов, либо относительно типа его пути. Тем самым упражнение обеспечивает, в форме преемственности и принуждения, рост, наблюдение и оценку. Прежде чем

 

235

 

принять столь строгую дисциплинарную форму, упражне­ние пережило долгую историю: оно обнаруживается в во­енной, религиозной и университетской практиках, а так­же в ритуале посвящения, подготовительной церемонии, театральной репетиции и экзамене. Его линейная и посто­янно прогрессирующая организация, его генетическое развитие во времени возникают позднее (по крайней мере в армии и школе) и имеют, несомненно, религиозные ис­токи. Во всяком случае, идея образовательной «програм­мы», сопровождающей ребенка вплоть до завершения его учебы в школе и предполагающей от года к году и от меся­ца к месяцу упражнения возрастающей трудности, впер­вые возникла, видимо, в одной религиозной группе, в «Братстве общинной жизни»44. Вдохновленные Рюйсбру-ком* и рейнским мистицизмом, братья перенесли некото­рые их духовные техники на обучение — и не только пис­цов, но и юристов и торговцев. Тема совершенства, к ко­торому ведет ученика достойный подражания учитель, становится у них темой авторитарного совершенствова­ния учеников учителем. Все более суровые упражнения, предполагаемые жизнью аскета, становятся у них все бо­лее сложными заданиями, которые знаменуют собой по­степенное достижение знаний и примерного поведения. Стремление всей общины к спасению становится коллек­тивным и постоянным состязанием индивидов, класси­фицируемых относительно друг друга. Возможно, именно эти процессы общинной жизни и общего спасения обра­зовали первое ядро методов, направленных на выработку индивидуально характеризуемых, но коллективно полез­ных пригодностей45. В своей мистической или аскетиче-

 

236

 

ской форме упражнение было способом упорядочения ди земного времени ради достижения спасения. Постепенно в ходе истории Запада оно изменяет направление, сохра­няя при этом некоторые свои характеристики; оно служит для экономии времени жизни, для накопления его в по­лезной форме и для отправления власти над людьми по­средством таким образом устроенного времени. Упражне­ние, став элементом политической технологии тела и дли­тельности, не завершается в потустороннем, а стремится к подчинению, никогда не достигающему своего предела.

 

Сложение сил

 

«Для начала избавимся от старого предрассудка, будто си­ла войска умножается с увеличением его численности. Физические законы движения становятся химерами, ког­да их пытаются применить к тактике»46. С конца XVII ве­ка техническая проблема пехоты состоит в том, чтобы освободиться от физической модели массы. Вооруженные пиками и мушкетами — оружием не быстрым и не точным, практически не позволявшим целиться и попадать в цель, - войска использовались как снаряд, как стена или крепость: «грозная инфантерия испанской армии». Рас­пределение солдат в этой массе производилось главным образом в соответствии с выслугой и доблестью; в центре ставились новобранцы, призванные обеспечивать вес и объем и придавать плотность всему корпусу; впереди по углам и на флангах - самые отважные или пользующиеся репутацией наиболее опытных. В классическую эпоху пе-

 

237

 

44 См.: G. Godina Men, Лих sources de la pedagogic des Je'suites, 1968, p. 160 ff.

•" В школах Льежа, Девенпорта, Цволле, Везеля, а также благодаря Иоганну Штурму** и его проекту (1538) организации гимназии в Страсбурге. См..- Bulletin de la societe d'bistoire du protestantisme, t. XXV, p. 499—505.

Заметим, что отношения между армией, религиозной организацией и педагоги­кой чрезвычайно сложные. «Декурия», единица римской армии, действует в бенедек-тинских обителях как единица организации работы и, несомненно, контроля. «Братья

общинной жизни» позаимствовали ее и приспособили к собственным педагогическим нуждам: ученики группируются по 10 человек. Именно эту единицу переняли иезуиты в сценографии своих коллежей, тем самым введя в них военную модель. Но декурию, в свою очередь, заменила еще более военизированная схема, предусматривающая ряды, колонны, строй.

46 J. A. de Guibert, Essai general de tactique, 1772, t. I, p. 18. Фактически, эта очень старая проблема вновь вышла на передний план в XVIII веке по экономическим и тех-

 

решли к целому множеству тонких взаимосвязей. Едини­ца - полк, батальон, отделение, а позднее «дивизия»47 -становится своего рода машиной с многочисленными де­талями, которые перемещаются, с тем чтобы прийти к не­кой конфигурации и достичь конкретного результата. Ка­ковы причины этого изменения? Некоторые из них — эко-номические: надо было сделать каждого индивида полез­ным, а муштру, содержание и вооружение войск — рента­бельными. Надо было придать каждому солдату, этой дра­гоценной единице, максимальную эффективность. Но экономические причины смогли стать определяющими лишь благодаря техническому новшеству - изобретению ружья48. Более точное, более быстрое, чем мушкет, оно увеличивает значение ловкости солдата; лучше поражаю-щее конкретную цель, оно позволяет использовать огне-вую мощь на уровне индивида; и наоборот, оно превраща­ет каждого солдата в возможную мишень, требуя к тому же большей мобильности. Следовательно, ружье повлекло за собой исчезновение техники масс, уступившей место ис­кусству распределения единиц и людей в протяженные, относительно гибкие и мобильные линии. Отсюда необ­ходимость выработки рассчитанной практики индивиду­альных и коллективных расположений, движений групп и отдельных элементов, изменения позиций, перехода от одной расстановки к другой. Короче говоря, необходи­мость изобретения механизма, принципом действия кото­рого была бы уже не подвижная или неподвижная масса, а геометрия делимых отрезков с ее основополагающей еди­ницей, представляемой мобильным солдатом с ружьем49. И несомненно, ниже солдата — мельчайшие жесты, эле-

 

238

 

ническим причинам, которые мы рассмотрим; упомянутый «предрассудок» очень час­то обсуждался и другими, помимо Гибера: последователями Фоляра, Пиреха, Мениль-Дюрана.

" В том смысле, в каком этот термин употребляется начиная с 1759 г.

"* Движение, введшее ружье в широкий обиход, можно примерно датировать 1699 г., когда произошла битва под Стейнкерком*.

" Относительно важности упомянутой геометрии см. у А. Бозобра: «Военная на­ука по существу геометрическая... Построение батальона и эскадрона во весь фронт и

 

ментарные этапы действий, фрагменты занимаемых или пересекаемых пространств.

Те же проблемы возникают, когда требуется образовать производительную силу, эффективность которой должна превышать сумму составляющих ее элементарных сил: «По сравнению с равновеликой суммой отдельных инди­видуальных рабочих дней комбинированный рабочий день производит большие массы потребительских стои­мостей и уменьшает поэтому рабочее время, необходимое для достижения определенного полезного эффекта. В каждом отдельном случае такое повышение производи­тельной силы труда может достигаться различными спо­собами: или повышается механическая сила труда, или расширяется пространственно сфера ее воздействия, или арена производства пространственно суживается по срав­нению с масштабом производства, или в критический мо­мент приводится в движение большое количество труда в течение короткого промежутка времени... Но во всех этих случаях специфическая производительная сила комбини­рованного рабочего дня есть общественная производи­тельная сила труда, или производительная сила общест­венного труда. Она возникает из самой кооперации»50.

Так возникает новое требование, обращенное к дис­циплине: построить машину, действие которой будет мак­симально усилено благодаря согласованному сопряжению составляющих ее элементарных деталей. Отныне дисцип­лина — не просто искусство распределения тел, извлечения из них времени и накопления этого времени, а искусство сложения сил в целях построения эффективной машины. Это требование выражается несколькими способами.

 

239

 

на такой высоте возможно только как результат пока еще неведомой, но глубокой гео­метрии» (J. de Beausobre, Commentaires sur la defenses desplaces, 1757, t. П, p, 307).

*' К. Маркс. Капитал. Кн. I, отд. 4, гл. XIII. (Цит. по изд.: Маркс К., Энгельс Ф. Со­чинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960, с. 340—341. - Ред.) Маркс не раз подчеркивал анало­гию между проблемами разделения труда и проблемами военной тактики. См., напри­мер: «Подобно тому, как сила нападения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно отличны от суммы тех сил нападения и сопротивления, ко­торые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, точно так же и механи-

 

1. Единичное тело становится элементом, который можно разместить, привести в движение, соединить с дру­гими элементами. Его основными определяющими пере­менными являются теперь не доблесть или сила, а занима­емое место, отрезок, который оно собой закрывает, пра­вильность и надлежащее расположение, с которым оно согласует свои перемещения. Солдат — прежде всего фраг­мент подвижного пространства и только потом — мужест­во или доблесть. Вот как характеризует солдата Гибер: «Находясь в строю, он занимает два фута в наибольшем измерении, т. е. с головы до ног, и примерно один фут в са­мом широком месте, в плечах; к сему надо добавить фут промежутка между ним и следующим солдатом. Это дает два фута во всех направлениях на каждого солдата, а зна­чит, пехотное войско в сражении занимает по фронту или в глубину столько шагов, сколько в нем рядов»51. Это функциональное упрощение тела. Но также и введение тела-сегмента в единицу, с которой оно связано. Солдат, чье тело вымуштровано так, что каждая часть функцио­нально предназначена для определенных действий, дол­жен, в свою очередь, быть элементом механизма на дру­гом уровне. Вначале солдат обучают «поодиночке, затем по двое, затем в большем количестве... Относительно об­ращения с оружием: после того как солдаты обучились по отдельности, их заставляют выполнять команды по двое и попеременно меняться местами, чтобы левый научился приспосабливаться к правому»52. Тело конституируется как часть многосегментной машины.

2. Частями механизма являются и различные хроноло­гические последовательности, которые дисциплина ком-

 

240

 

ческая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая раз­вивается, когда много рук участвует одновременно в выполнении одной и той же нераз­дельной операции» (там же, с. 337. — Ред.)

51 J. A. de Guibert, Essai general de tactique, 1772, t. I, p. 27. ,,Vj ч " Предписание об обучении пехоты (6 мая 1775 г.).                                        

 

бинирует, чтобы образовать сложное время. Время каждо­го должно быть приспособлено ко времени других таким образом, чтобы из каждого можно было извлечь макси­мальное количество сил, а их комбинация давала бы опти­мальный результат. Так, Серван мечтал о военной маши­не, охватывающей всю территорию государства. Каждый в ней должен быть непрерывно занят, но занят по-своему, т. е. в зависимости от эволюционного сегмента, генетиче­ской серии, в которой находится. Военная жизнь должна начинаться с детства: дети учатся военному ремеслу в «во­енных манорах». Заканчиваться она должна в тех же поме­стьях, ибо ветераны до последнего дня должны обучать де­тей и рекрутов, руководить учениями солдат, надзирать за ними во время общественных работ и, наконец, поддер­живать порядок в стране, когда войско сражается на гра­ницах. В жизни нет ни одного момента, из которого нель­зя было бы извлечь силы; надо только уметь вычленить момент и соединить его с другими. Так в крупных мастер­ских используется труд детей и стариков: ведь они облада­ют определенными элементарными способностями, кото­рые излишне было бы эксплуатировать в рабочих, исполь­зуемых в других целях; далее, они образуют дешевую рабо­чую силу; наконец, работая, они не находятся на иждиве­нии. «Трудящийся люд с десяти лет и до старости, — ска­зал сборщик налогов на одном предприятии в городе Ан-жере, — может найти на этой мануфактуре средства против праздности и ее детища — бедности»53. Но, несомненно, в начальном образовании приспособление друг к другу раз­личных хронологий должно было производиться макси­мально тщательно. С XVII века до введения в начале

 

241

 

51 Гаруэн, Доклад о финансовом округе Тур, в кн.: P. Marchegay, Archives d'Anjou, II. 1850, p. 360.

 

XIX века метода Ланкастера сложный часовой механизм школы взаимного обучения приводился в действие благо­даря сцеплению колесиков: самым старшим ученикам по­ручаются сначала простой надзор, затем контроль над вы­полнением заданий и, наконец, преподавание; в конеч­ном счете время всех учеников полностью занято либо обучением других, либо учебой. Школа стала учебной ма­шиной, где каждый ученик, каждый уровень и каждый момент, если они должным образом соединены, постоян­но используются в общем процессе обучения. Один из ярых сторонников школы взаимного обучения дает нам некоторое представление о прогрессе: «В школе на 360 де­тей учитель, который хочет в течение трехчасового заня­тия поработать индивидуально с каждым учеником, смо­жет посвятить ему лишь полминуты. Новый метод позво­ляет каждому из 360 учеников писать, читать или считать в течение двух с половиной часов»54.

3. Тщательно рассчитанное соединение сил требует четкой системы командования. Вся деятельность дисцип­линированного индивида должна перемежаться и под­крепляться приказами, эффективность которых опреде­ляется краткостью и ясностью. Приказ не надо ни объяс­нять, ни даже формулировать: достаточно того, чтобы он вызывал требуемое поведение. Ответственный за дисцип­лину сообщается с тем, кто ей подчиняется, посредством сигнализации: не надо понимать приказ, надо восприни­мать сигнал и немедленно на него реагировать, следуя за­ранее установленному более или менее искусственному коду. Помещать тела в маленький мир сигналов, каждому из которых соответствует обязательная и единственная ре-

 

242

 

акция: техника муштры, «деспотически исключающая малейшее замечание и тишайший ропот». Дисциплиниро­ванный солдат «начинает повиноваться всему, что бы ни приказали; его повиновение быстро и слепо; тень непо­слушания, малейшая задержка были бы преступлением»55. Муштра школьников должна производиться так же: мало слов, никаких объяснений, полная тишина, прерываемая , лишь сигналами — звоном колокола, хлопаньем в ладоши, жестами, просто взглядом учителя или маленьким дере­вянным приспособлением, применяемым братьями в хри­стианских школах, - преимущественно его и называли «Сигналом», и в своей механической краткости он содер­жал и технику приказа, и мораль повиновения. «Первая и главная функция сигнала - сразу обращать к учителю взгляды всех учеников и заставлять их внимать тому, что он хочет им сообщить. Так, когда он хочет привлечь вни­мание детей и прекратить упражнение, он должен ударить один раз. Заслышав звук сигнала, хороший ученик вооб­разит, будто слышит голос учителя или даже глас Божий, окликающий его по имени. Потому он проникнется чув­ствами юного Самуила, в глубине души говоря вместе с ним: вот я, Господи». Ученик должен заучить код сигналов и автоматически реагировать на них. «После молитвы учитель дает один сигнал и, взглянув на ребенка, которо­го хочет послушать, делает ему знак начинать. Чтобы ос­тановить чтение, снова подает один сигнал... Чтобы сооб­щить читающему, что надо повторить, если тот прочитал плохо или неправильно произнес букву, слог или слово, он быстро подает два последовательных сигнала. Если по­сле двукратного или трехкратного повторения сигнала чи-

 

243

 

* Самюэль Бернар, Доклад в обществе взаимного обучения 30 октября 1816г.

" L. de Boussanelle, Le Ban Mililaire, 1770, p. 2.

 

тающий ученик не нашел и не повторил плохо прочитан­ного или произнесенного слова — поскольку до сигнала он прочитал еще несколько других слов, — то учитель бы­стро сигналит три раза подряд, давая ученику знак, что он должен вернуться на несколько слов назад, и продолжит сигналить, пока ученик не дойдет до плохо произнесенно­го слова»56. Школа взаимного обучения должна была уси­лить контроль над поведением путем системы сигналов, на которые необходимо реагировать немедленно. Даже словесные сигналы должны действовать как элементы сигнализации: «Подойдите к вашим скамьям. При слове подойдите дети с глухим стуком кладут правую руку на стол и одновременно ставят одну ногу за скамью. При словах к вашим скамьям ставят за скамью другую ногу и усаживаются против грифельных досок... Возьмите ваши доски. При слове возьмите дети берут правой рукой верев­ку, за которую доска подвешена на гвозде перед ними, а левой обхватывают середину доски; при слове доски они отвязывают доски и кладут их на стол»57.

Словом, дисциплина создает из контролируемых тел четыре типа индивидуальности или, скорее, некую инди­видуальность, обладающую четырьмя характеристиками: она клеточная (в игре пространственного распределения), органическая (кодирование деятельностей), генетическая (суммирование времени) и комбинированная (сложение сил). Для того чтобы добиться этого, дисциплина исполь­зует четыре основных метода: строит таблицы; предписы­вает движения; принуждает к упражнениям; наконец, чтобы достичь сложения сил, использует «тактики». Так­тики — искусство строить из выделенных тел, кодирован-

 

244

 

* J.-B. de La Salle, Conduits da Ecoles chretiennes, 1828, p. 137-138. См.: Ch. Demia, Reglement pour les ecoles lie la ville de Lyon, 1716, p. 21.

57 Journal four ['instruction climentain, avril 1816. См. диссертацию: R. R. Tronchot, L 'enseignementmutuelen France, I. (Машинопись.) Автор подсчитал, что ученики получа­ли свыше 200 приказов в день (не считая приказов по исключительным случаям); толь­ко за утро — 26 приказов голосом, 23 - посредством знаков, 37 — в форме звонка и 24 -по свистку, иными словами — свисток или звонок раздавались каждые 3 минуты.

 

ных деятельностей и сформированных муштрой навыков аппараты, в которых результат действия различных сил усиливается благодаря их рассчитанной комбинации, -являются, несомненно, высшей формой дисциплинарной j практики, В понимании этого теоретики XVIII века усма­тривали общее основание всей военной практики, от кон­троля и упражнения индивидуальных тел до использова­ния сил, присущих сложнейшим множествам. Архитекту­ра, анатомия, механика, экономия дисциплинарного тела: «По мнению многих военных, тактики — лишь отрасль об­ширной военной науки. С моей же точки зрения, они -основа этой науки. Они и есть сама эта наука, поскольку они учат нас, как организовать войска, установить поря­док, передислоцировать, вести их в бой. Одни лишь так­тики способны заменить число умением и управлять мас­сой. Наконец, тактика предполагает знание людей, ору­жия, трудностей, обстоятельств, поскольку именно все эти виды знания вместе и должны определять движения войск»58. Или еще: «Этот термин [тактика]... дает некото­рое представление о положении людей, составляющих конкретное войско, относительно других войск, входящих в армию, об их движениях, действиях и взаимоотношени­ях»59.

Возможно, война как стратегия - продолжение поли­тики. Но не надо забывать, что «политику» рассматривали как продолжение если не собственно и не непосредствен­но войны, то по крайней мере военной модели как основ­ного средства предотвращения гражданских смут. Поли­тика как техника установления внутреннего мира и внут­реннего порядка стремилась применить механизм совер-

 

245

 

™ ]. A. de Guibert, Esau general de tactiquc, 1772, p. 4. 54 R Joly de Maizeroy, Theorie de la guerre, 1777, p. 2.

 

шенной армии, дисциплинированной массы, послушного и полезного войска, полка в лагере и поле, на маневрах и в упражнениях. В крупных государствах XVIII века армия гарантирует гражданский мир, поскольку она представля­ет собой реальную силу, вечно грозящий меч, но также и потому, что она воплощает технику и знание, схема кото­рых может быть перенесена на все общественное тело. Ес­ли есть ряд политика-война, проходящий через страте­гию, то есть и ряд армия—политика, проходящий через тактику. Именно стратегия позволяет понимать войну как метод ведения межгосударственной политики; именно тактика позволяет понимать армию как принцип, поддер­живающий мир в гражданском обществе. Классический век видел рождение великой политической и военной стратегии противостояния государств экономической и демографической силе других государств, но он видел и рождение тщательно разработанной военной и политиче­ской тактики, в соответствии с которой государства осу­ществляют контроль над индивидуальными телами и си­лами. «Военное» — военный институт, сама личность во­енного, военная наука, столь отличные от того, что преж­де характеризовало «воина», — располагается в этот пери­од на стыке между войной и гулом сражения, с одной сто­роны, и порядком и тишиной, способствующими миру, -с другой. Историки идей обычно приписывают филосо­фам и юристам XVIII столетия мечту о совершенном об­ществе. Но была и военная мечта об обществе: она была связана не столько с естественным состоянием, сколько с детально подчиненными и прилаженными колесиками машины, не с первоначальным договором, а с постоянны-

 

246

 

ми принуждениями, не с основополагающими правами, а с бесконечно возрастающей муштрой, не с общей волей, а с автоматическим послушанием.

«Дисциплину надо сделать государственной», - гово­рил Гибер. «Рисуемое мной государство будет иметь про­стое, надежное, легко контролируемое управление. Оно будет напоминать огромные машины, которые с помо­щью чрезвычайно простых средств достигают поразитель­ных результатов. Сила этого государства будет происте­кать из его собственной силы, благополучие - из его соб­ственного благополучия. Время, которое разрушает все, умножит его мощь. Оно опровергнет ходячий предрассу­док, будто империи подвержены неумолимому закону упадка и разрушения»60. Недалек уже наполеоновский ре­жим, а с ним — форма государства, которой суждено было его пережить и основания которой, не надо забывать об этом, были заложены не только юристами, но и солдата­ми, не только государственными советниками, но и млад­шими офицерами, не только слугами правосудия, но и людьми лагеря. Преследовавший эту формацию образ Римской империи нес в себе эту двойственность: гражда­не и легионеры, закон и маневры. В то время как юристы и философы искали в договоре исходную модель для стро­ительства или перестройки общественного тела, военные, а с ними и техники дисциплины разрабатывали процеду­ры индивидуального и коллективного принуждения тел.

 

60) J. A. de Guibert,  Essai general de tactique,   1772,  Discours  preliminaire, p XXIII-XXIV. Ср. суждения Маркса об армии и формах буржуазного общества в письме к Энгельсу 25 сентября 1857 г.

 

 

 

Глава 2

Средства выверенной муштры

 

 

В самом начале XVII века Валхаузен говорил о «собствен­но дисциплине» как искусстве «выверенной муштры»1. Действительно, основная функция дисциплинарной влас­ти — не изъятие и взимание, а «муштра»; точнее говоря, муштра, нацеленная на то, чтобы изымать и взимать боль­ше. Дисциплинарная власть не координирует силы для то­го, чтобы их ограничить, — она стремится объединить их таким образом, чтобы преумножить и использовать. Вме­сто того чтобы насильственно превращать все подчинен­ное ей в однородную массу, она разделяет, анализирует, различает и доводит процессы подразделения до необхо­димых и достаточных единиц. Она «муштрует» подвиж­ные, расплывчатые, бесполезные массы тел и сил, превра­щая их в множественность индивидуальных элементов -отдельных клеточек, органических автономий, генетиче­ских тождеств и непрерывностей, комбинационных сег-

 

248

 

ментов. Дисциплина «фабрикует» личности, она - специ­фическая техника власти, которая рассматривает индиви­дов и как объекты власти, и как орудия ее отправления. Не торжествующей власти, которая из-за собственной чрез­мерности может гордиться своим всемогуществом, - а ти­хой, подозрительной власти, действующей как рассчитан­ная, но постоянная экономия. Скромные модальности, стелющиеся методы, если сравнить их с величественными ритуалами власти суверена или с грандиозными государ­ственными аппаратами. И именно они постепенно вторг­нутся в главные формы, изменят их механизмы, навяжут им свои методы. Судебный аппарат не избежит этого поч­ти неприкрытого вторжения. Успех дисциплинарной вла­сти объясняется, несомненно, использованием простых инструментов: иерархического надзора, нормализующей санкции и их соединения в специфической процедуре — в экзамене.

 

Иерархический надзор

 

Отправление дисциплины предполагает устройство, кото­рое принуждает игрой взгляда: аппарат, где технологии, позволяющие видеть, вызывают проявления и последст­вия власти и где средства принуждения делают видимыми тех, на кого они воздействуют. В классический век мед­ленно создаются «обсерватории» человеческих множеств, не заслужившие добрых слов в истории наук. Наряду с ве­ликой технологией телескопа, линзы, пучка света, состав­лявшей одно целое с основаниями новой физики и космо­логии, существовали малые техники многочисленных и

 

249

 

1) J. J. Walhausen, L'Art mililaire pour l'infanterie, 1615, p. 23.

 

перекрещивающихся надзоров, взглядов, которые долж­ны видеть, оставаясь невидимыми. Используя техники подчинения и методы эксплуатации, безвестное искусст­во света и видимого исподволь готовило новое знание о человеке.

Упомянутые «обсерватории» основываются на почти идеальной модели военного лагеря. Он представляет со­бой недолговечный искусственный город, который по же­ланию можно строить и перестраивать почти до бесконеч­ности; он — высшая сфера власти, которая, поскольку она воздействует на вооруженных людей, должна обладать большей силой, но и большей сдержанностью, большей эффективностью и превентивной ценностью. В совер­шенном лагере вся власть осуществляется исключительно путем точного надзора. Каждый взгляд - сколок с гло­бального действия власти. Старый традиционный квад­ратный план значительно усовершенствовался, появилось много новых схем. Точно определяются геометрия прохо­дов, число и расположение палаток, ориентация входов в них, расположение поперечных и продольных рядов. Вы­черчивается сеть взглядов, контролирующих друг друга. «На плацдарме проводится пять линий, причем первая располагается в 16 футах от второй, а остальные — в 8 фу­тах друг от друга. Последняя проходит в 8 футах от огради­тельных валов. Оградительные валы располагаются в 10 футах от палаток младших офицеров, точно против первого кола. Ширина палаточной улицы - 51 фут... Все палатки отделены друг от друга расстоянием в два фута. Палатки младших офицеров располагаются против улиц их рот. Задний кол вбивается в 8 футах от последней сол-

 

250

 

датской палатки. Входы смотрят на капитанскую палат-ку... Палатки капитанов располагаются против улиц их рот. Их двери выходят на роты»2. Лагерь — диаграмма вла­сти, действующей путем организации общей и полной ви­димости. Долгое время модель лагеря (или по крайней ме­ре ее основополагающий принцип - пространственная стыковка иерархизированных надзоров) использовалась в построении городов, при строительстве рабочих поселе­ний, больниц, приютов, домов умалишенных, тюрем и воспитательных домов. Использовался принцип «пазово­го соединения». Для весьма постыдного искусства надзо­ров лагерь то же, что камера-обскура для большой науки: оптики.

Тут развивается целая проблематика: проблематика архитектуры, которая создается отныне не просто для то­го, чтобы предстать взору (пышность дворцов), не для обеспечения обзора внешнего пространства (геометрия крепостей), а ради осуществления внутреннего упорядо­ченного и детального контроля, ради того, чтобы сделать видимыми находящихся внутри. Словом, архитектура те­перь призвана быть инструментом преобразования инди­видов: воздействовать на тех, кто в ней находится, управ-лять их поведением, доводить до них проявления власти, делать их доступными для познания, изменять их. Камни могут делать людей послушными и знающими. Старая простая схема заключения и ограждения (толстые стены, тяжелые ворота, затрудняющие вход и выход) заменяется расчетом числа окон и дверей, глухих и пустых прост­ранств, проходов и просматриваемых мест. Здание боль­ницы постепенно строится как инструмент медицинско-

 

251

 

2 Reglemeiitpour I'mfanterieprussienne, Arsenal, ms. 4067, f. 144 (пер. на франц. яз.). Относительно старых планов см.: Praissac, Les Discours militaires, 1623, p. 27-28; Montgommery, La MUice francaise, p. 77. О новых схемах: Beneton de Morange, Histoire de la guerre, 1741, p. 61-64, и Dissertations sur lei Tentes. См. также многочисленные пра­вила и регламенты, например: Instruction sur le service des reglements de Cavalerie dans Us camps, 29 juin 1753. См. ил. 7.

 

го воздействия: больничное здание должно обеспечивать хорошее наблюдение за больными, а следовательно — вы­бор лучшего способа лечения. Форма корпусов, обеспе­чивающая тщательное распределение больных, должна препятствовать распространению заразных болезней. Наконец, вентиляция и воздух, циркулирующий над каждой койкой, должны препятствовать скоплению во­круг пациента тлетворных паров разложения, предотвра­щая угнетенное состояние духа и, следовательно, усиле­ние болезни. Больница — какой ее видят во второй поло­вине века, о чем свидетельствуют многочисленные про­екты, предложенные после того, как во второй раз сгоре­ла центральная парижская больница*, — не просто кры­ша, дающая прибежище невзгодам и неминуемой смер­ти; она действует терапевтически самой своей материаль­ностью.

Подобно этому, здание школы должно быть механиз­мом муштры. Пари-Дюверне задумал Военную школу как настоящую педагогическую машину и в мельчайших дета­лях навязал свой проект архитектору Габриелю**. Мушт­ровать тела - императив здоровья; формировать компе­тентных офицеров - императив квалификации; создавать послушных военных — императив политики; предупреж­дать разврат и гомосексуализм — императив нравственно­сти. Четыре причины установления глухих перегородок между индивидами, но и глазков для постоянного надзо­ра. Само здание Военной школы должно было быть аппа­ратом надзора: спальни размещались вдоль коридора, по­добно ряду маленьких келий. Через равные промежутки располагались комнаты офицеров, так, чтобы «каждый

 

252

 

десяток учеников окружался офицерами справа и слева», Ученики запирались в спальнях на всю ночь, и Пари-Дю­верне настоял на том, чтобы «перегородка каждой спаль­ни была застеклена со стороны коридора, от уровня груди на один-два фута до потолка. Кроме того, что иметь такие окна просто приятно, они, смеем сказать, во многих отно­шениях полезны, не говоря уж о соображениях дисципли­ны, решающих для такого устроения»3. В столовых — «не­большая платформа для столов наставников, позволяю­щая им видеть все столы учеников их отделения во время еды». Двери уборных укорочены сверху и снизу (чтобы де­журный надзиратель мог видеть головы и ноги учеников), тогда как поперечные перегородки достаточно высоки (чтобы «находящиеся внутри не видели друг друга»4). Бес­конечно детализированное стремление к надзору, выра­женное в архитектуре с помощью бесчисленных мелких приспособлений. Их можно считать незначительными, только если забыть о роли такого устроения — второсте­пенной, но безупречно исполняемой — в нарастающей объективации и все более детальном дроблении надзора за индивидуальным поведением. Дисциплинарные институ­ты выработали механизм контроля, действующий как не­кий микроскоп для наблюдения за поведением; сделан­ные ими четкие, аналитически выверенные подразделе­ния образовали вокруг людей аппарат наблюдения, регис­трации и муштры. Как подразделить взгляд в этих маши­нах наблюдения? Как установить между ними сеть комму­никаций? Как организовать, чтобы из их рассчитанной множественности получилась однородная, непрерывная власть?

 

253

 

' Цитируется по: R. Laulan, L'Ecole militaire de Paris, 1950, p. 117-118. 4 Arch. nat. MM 666—669. И. Бентам* рассказывает, что впервые идея паноптико-ча возникла у его брата при посещении Военной школы.

 

Совершенный дисциплинарный аппарат должен обес­печить способность видеть постоянно все «одним взгля­дом». Центральная точка должна быть как источником всеосвещающего света, так и местом сходимости всего, что подлежит познанию: совершенным глазом, от которо­го ничто не ускользает, и центром, притягивающим к себе все взгляды. Именно это имел в виду Леду, когда строил Арк-и-Сенан*: все здания выстроены в круг и открывают­ся во двор, в центре которого — высокое строение, допус­кающее использование его с различными целями (управ­ленческими, полицейскими целями надзора, экономиче­скими — контроля и проверки, религиозными — наставле­ния на повиновение и труд); отсюда исходят все приказы, здесь фиксируются все деятельности, рассматриваются и судятся все проступки; и это делается непосредственно, с опорой исключительно на точную геометрию. Одна из причин, по которым кругообразные архитектурные соору­жения5 во второй половине XVIII века считались столь престижными, состоит, несомненно, в том, что они выра­жают определенную политическую утопию.

Однако во второй половине XVIII века дисциплинар­ный взгляд нуждается в механизмах передачи. Пирами­да — более действенно, нежели круг — отвечает двум тре­бованиям: она достаточно полна и образует непрерывную сеть (отсюда возможность умножения ее ступеней и рас­пределения их по всей контролируемой поверхности); и достаточно незаметна, чтобы не давить мертвым грузом на дисциплинируемую деятельность, не быть для нее тормо­зом или препятствием, а органично вписываться в дис­циплинарное устройство как функция, усиливающая его

 

254

 

возможные результаты. Ее необходимо разбить на более   дисциплина мелкие элементы, но лишь для того чтобы усилить ее про­изводительную функцию: детализировать надзор и сде­лать его функциональным.

Эту проблему решали крупные цехи и заводы, где был организован надзор нового типа. Он отличается от надзо­ра, практиковавшегося прежде на мануфактурах, где его производили извне инспектора, следящие за выполнени­ем правил. Теперь же требуется интенсивный, непрерыв­ный контроль, который проникает непосредственно в ра­бочий процесс и распространяется не только на произ­водство (здесь это контроль за качеством и количеством сырья, типом используемых инструментов, размерами и качеством изделий): он учитывает также деятельность людей, их навыки, манеру работать, проворность, усер­дие и поведение. Но он отличается и от домашнего надзо­ра мастера, стоящего за спиной своих рабочих и подмас­терьев: ведь он осуществляется служащими, контролера­ми и старшими мастерами. Когда производственный ап­парат становится крупнее и сложнее, когда возрастает число рабочих и разделение труда, надзор становится еще более необходимым и трудным. Он становится особой функцией, которая тем не менее должна составлять не­отъемлемую часть производственного процесса, сопро­вождать его на всем его протяжении. Возникает потреб­ность в специальном персонале, постоянно присутствую­щем и не принадлежащем к среде рабочих: «На крупной мануфактуре все делается по часам, рабочих принуждают и ругают. Служащие, привыкшие относиться к рабочим свысока и командовать, что действительно необходимо

 

255

 

'См. ил. 12, 13, 16.

 

по отношению к массе, обращаются с ними строго или презрительно, и поэтому рабочие либо получают более высокую зарплату, либо покидают мануфактуру вскоре после поступления»6. Но, хотя рабочие предпочитают контроль цехового типа новому режиму надзора, хозяева понимают, что новый надзор неотделим от системы про­мышленного производства, частной собственности и прибылей. На крупном металлургическом заводе или шахте «статей расхода так много, что малейшая нечест­ность может привести к ужасному мошенничеству, кото­рое не только поглотит прибыли, но и приведет к потере капитала... Любая некомпетентность, если она остается незамеченной, а потому повторяется каждый день, может оказаться настолько пагубной для предприятия, что очень быстро его разрушит». А потому только служащие, подчиняющиеся непосредственно хозяину и занятые ис­ключительно надзором, следят за тем, «чтобы не было ни гроша лишних расходов и ни минута не прошла впустую»; их роль — «следить за рабочими, контролировать все ра­бочие места, сообщать хозяевам обо всем, что происхо­дит»7. Таким образом, надзор становится решающим эко-номическим фактором — как внутренняя деталь произ­водственного аппарата и как специфический механизм . дисциплинарной власти8.

Та же тенденция обнаруживается и в реорганизации начального образования: элементы надзора были конкре-тизированы и надзор стал неотъемлемой частью учебных отношений. Развитие приходских школ, рост числа их учеников, отсутствие методов, регулирующих работу сра­зу всего класса, вытекающие из этого беспорядок и сумя-

 

256

 

* Encyclopedic, статья «Manufacture».

7 Cournol, Considerations rl'intirit public sur le droit d'expbiter les mines, 1790, Arch. nat. A XIIIм.

1 Ср.: «Функции управления, надзора и согласования делаются функциями капи­тала, как только подчиненный ему труд становится кооперативным. Но как специфи-

 

тица сделали необходимым введение системы надзора. В помощь учителю Батенкур выбрал из лучших учеников ряд «офицеров» — интендантов, наблюдателей, помощни­ков учителя, репетиторов, чтецов молитв, ответственных за письмо и раздачу чернил, духовников и посетителей се­мей. Эти роли, таким образом, разделяются на два типа: одни относятся к материальным задачам (раздача чернил и бумаги, подаяние бедным, чтение духовных текстов по праздникам и т. п.), другие предполагают надзор. «Наблю­датели» должны фиксировать, кто покинул скамью, кто разговаривал, кто пришел без четок или часослова, кто плохо вел себя во время молитвы, сделал что-то непри­стойное, болтал или вопил на улице. «Увещеватели» долж­ны «следить за теми, кто разговаривает или шепчется во время уроков, не пишет или ротозейничает». «Посетите­ли» ходят по семьям учеников, которые отсутствовали на занятиях или совершили серьезные проступки. «Интен­данты» контролируют всех других «офицеров». Одни толь­ко «репетиторы» играют педагогическую роль: заставляют учеников читать попарно вполголоса9. Несколько десяти­летий спустя Демия избирает иерархию того же типа, но почти все функции надзора играют у него и педагогиче­скую роль: один помощник учителя учит правильно дер­жать перо, водит рукой ученика, исправляет ошибки и од­новременно «записывает проступки шалунов»; другой по­мощник учителя выполняет те же функции на уроке чте­ния. Интендант, контролирующий других офицеров и от­вечающий за поведение в целом, занимается также «по­священием новичков в школьные обычаи». Декурионы заставляют детей учить уроки и «записывают» невыучив-

 

257

 

ческая функция капитала, функция управления приобретает специфические харак­терные особенности» (Маркс К. Капитал. Кн. I, отд. 4, гл. XI). (Пер. по изд.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. с. 342. - Ред.)

" М. I. D. В., Instruction mttbodique pour i'ecoleparoissiaie, 1669, p. 68-83.

 

ших10. Здесь перед нами набросок школы «взаимного обу­чения», в которой соединяются в одном механизме три процедуры: собственно обучение, приобретение знаний непосредственно в практической педагогической деятель­ности и, наконец, взаимное иерархизированное наблюде­ние. Отношение надзора, определенное и регулируемое, вписывается в сердцевину практики обучения, и не как дополнительная или вспомогательная часть, но как меха­низм, который ей внутренне присущ и повышает ее эф­фективность.

Возможно, иерархизированный, непрерывный и функциональный надзор не принадлежит к великим тех­ническим «изобретениям» XVIII века, но его коварное распространение обязано своей значимостью несомым им механизмам власти. Благодаря такому надзору дисципли­нарная власть становится «цельной» системой, внутренне связанной с экономией и целями механизма, через кото­рый она отправляется. Она организуется также как мно­жественная, автоматическая и анонимная власть; ведь хо­тя надзор основывается на индивидах, он действует по се­ти отношений сверху вниз, но также, до некоторой степе­ни, и снизу вверх и горизонтально; эта сеть «удерживает» целое и насквозь пронизывает его происходящими одно от другого проявлениями власти: надзиратели, находящи­еся под постоянным надзором. Власть в иерархизирован-ном надзоре дисциплин — не вещь, которой можно обла­дать, она не передается как свойство; она действует как механизм. И хотя пирамидальная организация действи­тельно предполагает наличие «главы», именно механизм в целом производит «власть» и распределяет индивидов в

 

258

 

"' Ch. Demia, Reglementpour les ecoles de la ville de Lyon, 1716, p. 27-29. Такое же явление наблюдается в коллежах: в течение долгого времени «префекты», независимо от преподавателей, несли моральную ответственность за небольшие группы учеников. Главным образом после 1762 г. возникает тип контроля, одновременно более админис­тративный и иерархизированный: надзиратели, квартальные ответственные, младшие ответственные. Ср.: Dupont-Ferrier, Du college de Clermont au lycee Loids-le-Grand, t. I, ?|| p. 254,476.

 

постоянном и непрерывном поле. Это позволяет дисцип-линарной власти быть одновременно чрезвычайно не­скромной, поскольку она повсюду и всегда начеку, по­скольку в силу самого своего принципа она не оставляет ни малейшей теневой зоны и постоянно надзирает за теми самыми индивидами, на которых возложена функция надзора, — и крайне «скромной», поскольку она действует постоянно и главным образом безмолвно. Дисциплина делает возможным функционирование власти через отно­шения, власти, которая поддерживает себя собственными механизмами и заменяет зрелищные публичные ритуалы непрерывной игрой рассчитанных взглядов. Благодаря методам надзора «физика» власти — господство над те-! лом — осуществляется по законам оптики и механики, по правилам игры пространств, линий, экранов, пучков, сте­пеней и не прибегает, по крайней мере в принципе, к чрезмерности, силе или насилию. Это власть, которая ка­жется тем менее «телесной», чем более искусно она орга­низована как «физическая».

 

Нормализующее наказание

 

1. В сиротском приюте шевалье Поле заседания суда, со­биравшегося каждое утро, превращались в настоящий це­ремониал: «Мы увидели, что все ученики построены, словно перед сражением: безупречный строй, полная не­подвижность и молчание. Майор, юный шестнадцатилет­ний дворянин, стоит перед строем со шпагой в руке. По его команде войско размыкает ряды и образует круг. В

 

259

 

центре собирается совет. Каждый офицер докладывает о поведении своей роты за прошедшие сутки. Обвиняемым предоставляется возможность оправдаться. Заслушивают свидетелей. Суд совещается, и когда согласие достигнуто, майор возглашает число виновных, сообщает о характере проступков и вынесенных наказаниях. Затем войско уда­ляется маршем в строжайшем порядке»11. В ядре всех дис­циплинарных систем действует маленький карательный механизм. Он обладает своего рода привилегией правосу­дия с собственными законами, классификацией проступ­ков, конкретными формами наказания и судебными ин­станциями. Дисциплины устанавливают «инфранаказа-ние»; они систематизируют пространство, не заполненное законами, квалифицируют и карают массу проступков, которые в силу их относительно малой значимости не учитываются большими системами наказания. «Приходя на работу, рабочие должны приветствовать друг друга... Уходя, они должны убрать материалы и инструменты, ко­ими пользовались, а если работали допоздна, то потушить лампы»; «строго воспрещается развлекать товарищей жес­тами или как-то иначе»; надлежит «вести себя благочести­во и скромно»; всякий, кто отсутствовал больше пяти ми­нут, не предупредив господина Оппенгейма, будет отме-] чен «как отсутствовавший полдня»; а чтобы удостоверить­ся в том, что ничто не забыто в этом подробном перечне, воспрещается делать «все, что может повредить господину Оппенгейму и его компаньонам»12. Цех, школа, армия подчинены целой системе микронаказаний, учитываю­щей: время (опоздания, отсутствие, перерывы в работе), деятельность (невнимательность, небрежность, отсутст-

 

260

 

вне рвения), поведение (невежливость, непослушание), , речь (болтовня, дерзость), тело («некорректная» поза, не­подобающие жесты, неопрятность) и сексуальность (не­скромность, непристойность). При этом в качестве нака­зания используется целый ряд детально продуманных процедур: от легкого физического наказания до неболь­ших лишений и унижений. Требуется, с одной стороны, сделать наказуемым малейшее отклонение от корректного поведения, а с другой - придать карательную функцию на, вид нейтральным элементам дисциплинарной машины:* тогда в случае необходимости все будет служить наказа-: нию малейшего нарушения, а каждый субъект окажется! захваченным наказуемой и наказывающей всеобщностью., «Под словом "наказание" надо понимать все, что может; заставить детей осознать совершённый ими проступок, все, что может унизить их и смутить... некоторая холод­ность, безразличие, дознание, оскорбление, отстранение от выполнения обязанностей»13.

2. Но дисциплина приносит с собой специфическую ' манеру наказания, которая является не просто уменьшен­ной моделью суда. Что характерно, дисциплинарное нака­зание представляет собой нечто совершенно несоразмер­ное правилу, отклонение. Наказанию подвергается вся не- | определенная область несоответствующего поведения: ( солдат совершает «проступок» всякий раз, когда не дотя- ! гивает до требуемого уровня; «проступок» ученика есть не только мелкое нарушение, но и неспособность выполнить задание. Устав прусской пехоты требовал, чтобы солдат, не научившийся правильно обращаться с ружьем, был нака­зан «со всей строгостью». Сходным образом, «если ученик

 

261

 

" Pictet de Rochemont, Journal de Genfot, 5 janvier 1788.

" Проект регламента фабрики Оппенгейма. 29 сентября 1809 г.

' J.-B. <k*eSall<vGWudaEcola сЬгЬиаяп, 182>Д|*1Иг»05.

 

не выучил катехизис, заданный накануне, надо добиться, чтобы он безошибочно запомнил его и повторил на следу­ющий день; или же заставить его слушать, стоя на коленях и скрестив руки; или принудить его к раскаянию как-то иначе».

Порядок, который должны поддерживать дисципли­нарные наказания, носит смешанный характер. Это «ис­кусственный» порядок, четко установленный в законе, программе или уставе. Но также порядок, определяемый естественными и наблюдаемыми процессами: продолжи­тельность ученичества, время, необходимое для выполне­ния упражнения, уровень подготовки определяются зако­номерностью, которая тоже является правилом. В христи­анских школах с детьми никогда не проводят «уроков», ко­торых они не способны выдержать, поскольку иначе они ничему не научатся; и все же длительность каждой стадии обучения определяется правилом, и ученика, не сумевше­го по результатам трех экзаменов перейти на следующий уровень, на глазах у всех помещают на скамью «невежд». В дисциплинарном режиме наказание имеет двойную об­ласть значения — юридическую и естественную.

3. Дисциплинарное наказание должно бороться с от­ступлениями. Следовательно, оно должно быть по суще­ству исправительным. Наряду с наказаниями, заимство­ванными непосредственно из судебной модели (штрафы, плеть, карцер), дисциплинарные системы отдают предпо­чтение наказанию-упражнению — более интенсивному научению, многократно повторяемому уроку. Согласно уставу пехоты 1766 г., младшие капралы, «выказавшие от­сутствие прилежания или нежелание учиться, должны

 

262

 

быть разжалованы в рядовые» и могут вернуть себе преж­ний ранг только после новых упражнений и нового экза­мена. По словам Ж. Б. де Ла Салля, «из всех наказаний са­мыми честными с точки зрения учителя, наиболее выиг­рышными для родителей являются дополнительные зада­ния»; они позволяют «черпать в самих ошибках детей средства, позволяющие добиться успехов путем исправле­ния их недостатков»; тем, например, «кто не написал все­го, что требовалось, или не потрудился сделать это хоро­шо, можно дать какое-то дополнительное задание: что-то написать или заучить наизусть»14. Дисциплинарное нака­зание, в основном, сходно по форме с обязанностью, это не столько месть за попранный закон, сколько возобнов­ление, двойное утверждение закона. Так что ожидаемое от наказания исправительное воздействие вызывает покая­ние и раскаяние лишь случайно; оно достигается непо­средственно механикой муштры. Наказывать — значит принуждать к упражнению.

4. В дисциплине наказание является лишь одним из элементов двойной системы поощрения-наказания. И именно эта система действует в процессе муштры и ис­правления. Учитель «должен по возможности не приме­нять наказание, напротив, чаще поощрять, чем наказы­вать. Ведь лентяя, как и прилежного, больше вдохновляет желание снискать похвалу, чем страх перед наказанием. Потому было бы весьма полезно, если бы учитель, прежде чем прибегнуть к вынужденному наказанию, уже завоевал сердце ребенка»15. Этот механизм из двух элементов дела­ет возможными ряд операций, характерных для дисцип­линарного наказания. Во-первых, оценку поведения и до-

 

263

 

стижений на основании двух противоположных ценнос­тей: добра и зла. Вместо простого выделения области за­претного, которое практикуется в уголовном правосудии, мы имеем здесь распределение между положительным и отрицательным полюсами; все поведение попадает в поле, простирающееся между хорошими и плохими отметками и баллами. Кроме того, можно исчислить это поле и выра­ботать соответствующую цифровую экономию. Непре­рывно обновляемая карательная бухгалтерия позволяет составить баланс наказаний для каждого ученика. В школьном «правосудии» эта система, существовавшая в рудиментарной форме в армии и мастерских, получила весьма значительное развитие. Братья в христианских школах организовали настоящую микроэкономию приви­легий и дополнительных заданий: «Поощрения могут ис­пользоваться учениками, для того чтобы избавиться от на­казаний... Например, ученик получил дополнительное за­дание — переписать четыре или шесть вопросов по катехи­зису; он может быть прощен, если у него есть несколько поощрительных баллов; учитель должен установить, сколько баллов стоит каждый вопрос... Поскольку поощ­рение состоит из определенного числа баллов, учитель располагает поощрением меньшей стоимости, служащим своего рода сдачей. Например, ученик получает дополни­тельное задание, от которого его освобождают шесть бал­лов, и он заслужил поощрение в десять баллов. Предъявив его учителю, он получает обратно четыре балла и т. д.»16 И путем игры в подсчет, посредством циркуляции авансов и долгов, а также постоянного прибавления и вычитания баллов дисциплинарные аппараты устанавливают сравни-

 

264

 

J.-B. de La Salle, Condmte da EcoUs chrttiamtt, B. N4

Своего рода ciitw»i« инЛулыоаЬЛ.

 

тельную иерархию «хороших» и «дурных» субъектов. Пу­тем этой микроэкономии постоянного наказания проис­ходит дифференциация — не действий, но самих индиви­дов, их характера, возможностей, уровня развития или до­стоинства. Точно оценивая поступки, дисциплина опре­деляет «истинную цену» индивидов; применяемое ею на­казание вписывается в цикл познания индивидов.

5. Распределение по рангам или ступеням играет двой­ную роль: оно определяет отклонения от правила, уста­навливает иерархию качеств, знаний и навыков; но оно также наказывает и вознаграждает. Карательная сторона приведения в порядок и упорядочивающая сторона нака­зания. Дисциплина вознаграждает простой игрой присуж­дений, делая возможным достижение более высоких ран­гов и должностей; она наказывает, понижая в чине и раз-жалуя. Ранг сам по себе служит наградой или наказанием. В Военной школе была разработана сложная система «по­четной» классификации. Классификация доводилась до общего сведения через незначительные различия в уни­форме, и более или менее благородные или постыдные наказания соответствовали, как знак поощрения или по­зора, таким образом распределяемым рангам. Классифи­кационное карательное распределение осуществлялось через короткие промежутки времени по докладам офице­ров, преподавателей и их помощников без учета возраста или чина, на основании «моральных качеств учеников» и «их всем известного поведения». Первый класс - «очень хорошие ученики» — отмечался серебряным эполетом; они удостаивались чести считаться «исключительно воин­скими частями», а потому имели право на военные нака-

 

265

 

зания (гауптвахта, а в серьезных случаях - тюрьма). Вто­рой класс — «хорошие» — носил шелковый пунцово-сере­бряный эполет; они могли быть наказаны гауптвахтой и тюрьмой, а также карцером и стоянием на коленях. Класс «посредственных» имел право на красный суконный эпо­лет; к перечисленным наказаниям здесь добавлялась, если было необходимо, грубая холщовая роба. Последний класс, «плохие», отмечался коричневым суконным эполе­том; «ученики этого класса подвергаются всем наказани­ям, принятым в Школе, а также всем тем, кои представля­ются целесообразными, включая даже одиночное заклю­чение в темном карцере». Одно время существовал также «позорный» класс, для которого были составлены особые правила: «принадлежащие к этому классу должны быть всегда отделены от других и облачены во власяницу». По­скольку место ученика определяется только заслугами и поведением, «ученики двух последних классов могут те­шить себя надеждой перейти в первые и носить соответст­вующие знаки отличия, если все признают их достойными благодаря улучшению их поведения и успехам; а ученики первых классов переходят в низшие, если начинают ле­ниться и если наберется много откликов не в их пользу, показывающих, что они больше не заслуживают отличий и преимуществ первых классов...» Карательная классифи­кация имеет тенденцию к исчезновению. «Позорный» класс существует лишь для того, чтобы исчезнуть: «для то­го чтобы судить о степени перевоспитания учеников "по­зорного" класса, которые стали вести себя хорошо», надо перевести их в другие классы и вернуть им знаки отличия; но при этом они должны находиться вместе с товарищами

 

266

 

по «позорному» классу во время еды и на переменах. Если они поведут себя плохо, то останутся в «позорном» классе, и «покинут его окончательно, если их поведение сочтут удовлетворительным в новом классе и подразделении»17. Итак, иерархизирующее наказание имеет двойной резуль­тат: оно распределяет учеников в зависимости от их спо­собностей и поведения, т. е. с учетом их возможного ис­пользования по окончании школы, и оказывает на них постоянное давление, чтобы привести их к одной и той же ; модели, принудить их всех к «субординации, послуша­нию, внимательному отношению к учебе и упражнениям, к неукоснительному выполнению своих обязанностей и всех пунктов дисциплины». Чтобы они все были похожи друг на друга.

Короче говоря, искусство наказывать в режиме дис­циплинарной власти не направлено ни на заглаживание вины, ни даже, в точном смысле, на репрессию. Оно при­водит в действие пять совершенно различных операций. Оно соотносит действия, успехи и поведение индивида с целым, являющимся одновременно полем сравнения, пространством дифференциации и принципом правила, которому надлежит следовать. Оно отличает индивидов друг от друга и исходя из общего правила - правила, слу­жащего неким минимальным порогом, неким средним, которому надо соответствовать, оптимумом, к которому надо стремиться. Оно количественно измеряет и выстраи­вает в иерархическом порядке, в зависимости от ценнос­ти, способности, уровень развития, «природу» индивидов. Оно устанавливает посредством этой «ценностной» мерки степень соответствия, которая должна быть достигнута.

 

267

 

И наконец, оно намечает предел, который должен зада­вать различие сравнительно со всеми прочими различия­ми: внешнюю границу ненормального («позорный» класс Военной школы). Вечное наказание, пронизывающее все точки и контролирующее каждое мгновение в дисципли­нарных институтах, сравнивает, различает, иерархически упорядочивает, приводит к однородности, исключает. Од­ним словом, нормализует.

Следовательно, каждым своим пунктом оно противо­стоит судебному наказанию. Главная функция судебного наказания — указывать на свод законов и текстов, которые необходимо помнить, а не на совокупность наблюдаемых явлений; оно действует не посредством дифференциации индивидов, а путем спецификации поступков в соответст­вии с рядом общих категорий; не посредством установле­ния иерархии, а куда проще — путем применения бинар­ного противопоставления дозволенного и запрещенного; не приводя к однородности, а вынося приговор и тем са­мым устанавливая непреложный раздел. Дисциплинар­ные механизмы выделили «наказание согласно норме», не сводимое в своих принципах и функционировании к тра­диционному наказанию согласно закону. Маленький суд, постоянно заседающий в зданиях дисциплины и прини­мающий иногда театральную форму большого судебного аппарата, не должен обмануть нас: он не переносит (за ис­ключением немногих формальных пережитков) механиз­мы уголовного правосудия в ткань повседневной жизни. Во всяком случае, не в этом состоит его главная роль. Дис­циплины создали — опираясь на целый ряд очень древних методов — новое функционирование наказания, и именно

 

268

 

оно постепенно захватило огромный внешний аппарат, который теперь воспроизводит его то сдержанно, то иро­нично. Юридическо-антропологическое функционирова­ние, обнаруживающееся во всей истории современного наказания, коренится не в наложении гуманитарных наук на уголовное правосудие и не в требованиях, присущих этой новой рациональности или гуманизму, который она приносит; оно коренится в дисциплинарной технике, вво­дящей эти новые механизмы нормализующего наказания.

Через дисциплины проявляется власть Нормы. Явля- 1] ется ли она новым законом современного общества? Лучше сказать, что начиная с XVIII века эта власть соедини­лась с прочими властями - Закона, Слова и Текста, Тради­ции, — навязывая им новые разграничения. Нормальное становится принципом принуждения в обучении с введе­нием стандартизированного образования и возникнове­нием «нормальных школ»*. Оно становится таковым в по­пытке организовать национальный медицинский цех и больничную систему, руководствующиеся общими норма­ми здоровья. Оно проникает в стандартизацию промыш­ленных процессов и изделий18. Подобно надзору, и вместе с ним нормализация становится одним из главных инст­рументов власти в конце классического века. Ведь знаки, некогда свидетельствовавшие о статусе, привилегиях, принадлежности к чему-то, все больше заменяются — или по крайней мере дополняются — целым рядом степеней нормальности, свидетельствующих о принадлежности к однородному общественному телу, но также играющих некоторую роль в классификации, иерархизации и рас­пределении рангов. В каком-то смысле власть нормализа-

 

269

 

'* См. об этом наиболее важные страницы труда: G. Canghilhcm, Le Normal tt It

Pathologif/ue, ed. de 1966, p. 171-191.

 

ции насаждает однородность; но она индивидуализирует, поскольку позволяет измерять отклонения, определять уровни, фиксировать особенности и делать полезными различия, приспосабливая их друг к другу. Вполне понят-но, как власть нормы действует в рамках системы фор-мального равенства, поскольку внутри однородности, яв­ляющейся правилом, норма вводит в качестве полезного императива и результата измерения весь диапазон инди­видуальных различий.

 

Экзамен

 

Экзамен сочетает техники надзирающей иерархии и нор­мализующей санкции. Экзамен — нормализующий взгляд, надзор, позволяющий квалифицировать, класси­фицировать и наказывать. Он делает индивидов видимы­ми, благодаря чему их можно дифференцировать и нака­зывать. Поэтому во всех дисциплинарных механизмах эк­замен — совершенный ритуал. В нем соединяются церемо­ния власти и форма опыта, применение силы и установле­ние истины. В центре дисциплинарных процедур экзамен демонстрирует подчинение тех, кто воспринимается как объекты, и объективацию тех, кто подчиняется. Взаимо­наложение отношений власти и отношений знания обре­тает в экзамене весь свой видимый блеск. Однако экза­мен — еще одна инновация классического века, не иссле­дованная историками наук. Пишут историю опытов со слепорожденными, с детьми, выросшими среди волков, с находящимися под воздействием гипноза. Но кто напи-

 

270

 

шет более общую, более размытую, но и более определен­ную историю «экзамена» — его ритуалов, методов, дейст­вующих лиц и их ролей, игры вопросов и ответов, систем выставления отметок и классификации? Ведь в этой тон­кой технике можно увидеть всю область познания, весь тип власти. Часто говорят об идеологии, которую — то сдержанно, то громогласно - несут в себе гуманитарные «науки». Но разве сама их технология, эта крошечная ра­бочая схема, получившая столь широкое распространение (от психиатрии до педагогики, от диагностики болезней до найма рабочей силы), этот знакомый метод экзамена не претворяет в едином механизме отношения власти, ко­торые делают возможными извлечение и образование зна­ния? Это происходит не просто на уровне сознания, пред­ставлений и того, что человек (как он полагает) знает, но и на уровне того, что делает возможным знание, которое преобразуется в политический захват.

Одним из основных условий эпистемологического «раскрытия» медицины в конце XVIII века была организа­ция больницы как «экзаменующего» аппарата. Ритуал об­хода являлся самой очевидной его формой. В XVII веке приходящий врач добавлял свой осмотр ко многим другим формам контроля — религиозной, административной и т. д.; он практически не участвовал в повседневном управ­лении больницей. Постепенно осмотр становится более регулярным, более тщательным, а главное — более про­должительным: он становится все более важной частью работы больницы. В 1661 г. врач центральной парижской больницы должен был делать один обход в день; в 1687 г. «кандидат» на место врача проверял во второй половине

 

271

 

дня состояние некоторых тяжелобольных. Правила XVIII столетия устанавливают расписание обходов и их продолжительность (минимум два часа) и предписывают сменную работу врачей, которая обеспечивала бы прове­дение обходов ежедневно, «даже в Пасхальное воскресе­нье». Наконец, в 1771 г. учреждается должность дежурно­го врача, в чьи обязанности входит «оказание необходи­мой помощи не только днем, но и ночью, в промежутках между обходами приходящего врача»19. Прежние нерегу­лярные и быстрые осмотры превращаются в ежедневное обследование, помещающее пациента в ситуацию почти непрерывного экзамена. Отсюда два последствия: во вну­тренней иерархии врач, бывший ранее внешним элемен­том, начинает брать верх над религиозным персоналом и отводить ему четко определенную, но подчиненную роль в технике экзамена; затем появляется категория «меди­цинские сестры»; между тем сама больница, бывшая не­когда едва ли не богадельней, становится местом форми­рования и коррекции знания: она демонстрирует полное изменение отношений власти и формирования знания. Хорошо «дисциплинированная» больница становится «домом» медицинской «дисциплины»; последняя отказы­вается теперь от своего текстового характера и опирается не столько на традицию авторитетных текстов, сколько на область объектов, вечно предлагаемых для экзамена.

Школа тоже становится своеобразным аппаратом не­прерывного экзамена, который дублирует процесс обуче­ния на всем его протяжении. Он постепенно перестает быть состязанием, позволяющим ученикам померяться силами, все больше превращаясь в постоянное сравнива-

 

272

 

ние всех и вся, позволяющее и измерять, и оценивать. Братья в христианских школах хотели, чтобы их ученики (сдавали экзамены каждый день: в понедельник - по ор-(фографии, во вторник - по арифметике, в среду - по за-|кону Божию утром и по письму вечером и т. д. Кроме того, ежемесячная контрольная работа позволяла отобрать (тех, кто готов держать экзамен перед инспектором20. С 11775 г. в парижской Высшей Инженерно-дорожной школе [было 16 экзаменов в год: 3 - по математике, 3 по архитектуре, 3 — по черчению, 2 - по письму, 1 - по обтесыванию камней, 1 - по стилю, 1 - по съемке местности, 1 - по пользованию уровнем и 1 - по замеру пропорций зда­ний21. Экзамен не просто знаменовал конец обучения, но был одним из его постоянных факторов; он был вплетен в обучение посредством постоянно повторяемого ритуала власти. Экзамен позволял учителю, передавая знания, превращать учеников в целую область познания. В то вре­мя как испытание, которым завершалось ученичество в цеховой традиции, подтверждало полученный навык -итоговая «работа» удостоверяла состоявшуюся передачу знания, - экзамен в школе был постоянным обменом знаниями: он гарантировал переход знаний от учителя к уче­нику, но и извлекал из ученика знание, предназначенное и приготовленное для учителя. Школа становится местом ! педагогических исследований. И точно так же, как проце­дура больничного «экзамена» сделала возможным эписте-мологическое «раскрытие» медицины, век «экзаменую-| щей» школы знаменовал возникновение педагогики как науки. Век инспекций и бесконечно повторяемых маневров в армии также знаменовал развитие богатейшего так-

 

273

 

тического знания, нашедшего применение в эпоху напо­леоновских войн.

Экзамен вводит целый механизм, связывающий опре­деленный тип формирования знания с определенной формой отправления власти.

1. Экзамен преобразует экономию видимости в отправ­ление власти. Традиционно власть есть то, что видимо, что показывается, проявляется; и, что парадоксально, она черпает свою силу в том самом движении, посредством которого проявляет эту силу. Те, на кого она воздействует, могут оставаться в тени: они получают свет лишь от той части власти, что им выделяется, или от скользнувшего по ним отблеска власти. Дисциплинарная власть, с другой стороны, отправляется в силу ее невидимости; в то же вре­мя она навязывает тем, кого подчиняет, принцип прину­дительной видимости. В дисциплине именно субъекты должны быть видимыми. Их видимость удостоверяет на­кинутую на них узду власти. Именно факт постоянной ви­димости, возможности быть увиденным удерживает дис­циплинированного индивида в подчинении. А экзамен есть метод, с помощью которого власть, вместо того что­бы производить знаки своей мощи, вместо того чтобы по­мечать подданных своим клеймом, втягивает их в меха­низм объективации. В этом пространстве господства дис­циплинарная власть по существу проявляет свою мощь, главным образом посредством упорядочения объектов. Экзамен - своеобразная церемония объективации.

Прежде роль политической церемонии заключалась в том, чтобы обеспечить избыточное и все же подчиненное правилам проявление власти. Она была зрелищным выра-

 

274

 

жением мощи, некой «тратой», преувеличенной и кодифицированной, в которой власть пополняла свою силу. В той или иной мере она всегда была связана с триумфом. (Торжественное явление монарха несло в себе нечто от ос­вящения, коронации, победного возвращения; даже пыш­ные похоронные церемонии проходили со всем блеском отправляемой власти. Дисциплина, однако, вырабатывает собственные церемонии. Это уже не триумф, а смотр, «па­рад», демонстрационная форма экзамена. В ней «поддан­ные» представлены как «объекты» наблюдения для влас­ти, проявляющейся единственно в своем взгляде. Они не воспринимают непосредственно образ власти суверена: они только ощущают ее последствия - так сказать, ко­пию - на своих телах, которые стали совершенно прозрачными и послушными. 15 марта 1666 г. Людовик XIV (провел свой первый военный парад: 18 000 солдат и офи-I церов, «одна из наиболее зрелищных акций его царствования», которая должна была «повергнуть в смятение всю Европу». Несколько лет спустя была отчеканена памятная медаль22. На ней начертано: «Disciplina militaris restitua»* -и легенда: «Prolusio ad victorias»**. Справа — король с жезлом, выставив вперед правую ногу, командует парадом. 1 Слева - несколько теряющихся вдали шеренг солдат, изображенных с лица. Они подняли правые руки до уровня 1 плеча и держат ружья точно по вертикали; каждый слегка выставил вперед правую ногу, левая ступня повернута на­ружу. На земле пересекающиеся линии образуют под но­гами солдат большие квадраты, служащие ориентирами (для различных фаз и позиций смотра. На заднем плане виден дворец в классическом стиле. Колонны дворца про-

 

275

 

должают колонны, образованные солдатами с поднятыми ружьями, точно так же плиточный пол продолжает линии на земле. А над балюстрадой, увенчивающей здание, — статуи, представляющие танцующие фигуры: волнистые линии, округлые жесты, хитоны. Мрамор повторяет дви­жения, воплощающие принцип гармонического единства. Солдаты с другой стороны замерли в единообразно повто­ряемом строе шеренг и линий: тактическое единство. Ар­хитектурный порядок, раскрывающийся наверху в фигу­рах танца, навязывает свои правила и геометрию дисцип­линированным людям на земле. Колонны власти. «Пре­восходно, — заметил однажды о полке великий князь Ми­хаил после часового парада. — Вот только они дышат»23.

Будем рассматривать эту медаль как свидетельство о моменте, когда парадоксальным, но значимым образом ярчайшее проявление верховной власти государя совпа­дает с возникновением ритуалов, характерных для дис­циплинарной власти. Почти невыносимая видимость мо­нарха превращается в неизбежную видимость подданных. И именно это обращение видимости в практическое дей­ствие дисциплин должно обеспечивать отправление вла­сти даже в ее самых глубинных проявлениях. Мы входим в век бесконечного экзамена и принудительной объекти­вации.

2. Экзамен вводит индивидуальность в документальное поле. Экзамен оставляет после себя детальный архив, по­вествующий о телах и днях. Располагая индивидов в поле надзора, он охватывает их также сетью записей; он поме­щает их в толщу улавливающих и фиксирующих докумен­тов. Экзаменационные процедуры непременно сопровож-

 

276

 

" Kropotkine, Aulour d 'une vie, 1902, p. 9. Указано Ж. Кангильхемом.

 

дались системой интенсивной записи и накопления доку­ментов. «Власть записи» сформировалась как существен­но важная деталь механизмов дисциплины. Во многом она повторяет традиционные методы административной документации, хотя и использует особые техники и важ­ные нововведения. Некоторые из них касаются методов идентификации и описания. Проблема идентификации и описания встает в армии, где требуется разыскивать дезер­тиров, избегать повторного рекрутирования одних и тех же людей, корректировать фиктивные сводки, представ­ленные офицерами, знать служебные обязанности и цен­ность каждого, устанавливать точный баланс без вести пропавших и убитых. Эта проблема решается в больницах, где требуется устанавливать личность больных, изгонять симулянтов, прослеживать эволюцию болезней, прове­рять эффективность лечения, вести учет аналогичных слу­чаев и фиксировать начало эпидемий. Эта проблема вста­ет в учебных заведениях, где определяют знания каждого индивида, его уровень и способности, применение, какое он может получить по окончании учебы: «Реестр, с кото­рым можно справиться когда нужно и где нужно, позволя­ет узнать нравы детей, их успехи с точки зрения благочес­тия, в катехизисе, письме и чтении за время обучения в школе, их дух и мысли с момента поступления в школу»24. Отсюда — возникновение целого ряда кодов дисцип­линарной индивидуальности, позволяющих записывать посредством приведения к однородной форме индивиду­альные черты, выявленные в ходе экзамена: физический код примет, медицинский код симптомов, школьный или военный код поведения и успехов. Эти коды были еще

 

277

 

24 М. I. D. В., Instruction methodique pour I'froleparoissiale, 1669, p. 64.

 

очень несовершенны с точки зрения качества и количест­ва, но они знаменовали первую стадию «формализации» индивидуального в рамках отношений власти.

Другие новшества дисциплинарной записи связаны с соотнесением этих элементов, накоплением документов, распределением их по сериям, организацией полей срав­нения, позволяющих классифицировать, устанавливать категории, выводить среднее арифметическое, фиксиро­вать норму. Больницы XVIII столетия, в частности, были большими лабораториями, где применялись методы запи­си и документирования. Ведение журналов, их специфи­кация, способы переноса информации из одних журналов в другие, передача их во время обходов, сопоставление на регулярных совещаниях врачей и управляющих, сообще­ние содержащихся в них данных в центральные органы (в больницу или главное бюро богоугодных заведений), учет болезней, средств лечения и смертей на уровне больницы, города и даже государства в целом — все было подчинено дисциплинарному режиму. Среди важнейших условий хо-рошей медицинской «дисциплины» следует упомянуть методы записи, позволяющие интегрировать индивиду­альные данные в суммирующие системы таким образом, чтобы они не затерялись; чтобы каждый индивид мог быть отражен в сводном журнале и, наоборот, чтобы все данные индивидуального экзамена могли влиять на суммирую­щие подсчеты.

Благодаря аппарату записи экзамен открывает две вза­имосвязанные возможности: образование индивида как объекта описания и анализа, но осуществляемое не для того чтобы свести его к «видовым» чертам (как это делают

 

278

 

натуралисты по отношению к живым существам), а для того чтобы утвердить его в его индивидуальных чертах, в его конкретной эволюции, в его собственных способнос­тях в рамках постоянного корпуса знания; и построение сравнительной системы, позволяющей измерять общие явления, описывать группы и коллективные факты, ис­числять различия между индивидами, распределять их в данном «населении».

Эти маленькие техники записи, регистрации, органи­зации полей сравнения, разнесения фактов по столбцам и таблицам, столь привычные нам сегодня, имели решаю­щее значение в эпистемологическом «раскрытии» наук об индивиде. Безусловно, справедливо было бы поставить аристотелевский вопрос: возможна ли и законна ли наука об индивиде? Вероятно, великая проблема требует и вели­кого решения. Но есть маленькая историческая пробле­ма — проблема возникновения в конце XVIII веке того, что, вообще говоря, можно было бы назвать «клинически­ми» науками; проблема введения индивида (уже не вида) в поле познания; проблема введения индивидуального опи­сания, перекрестного опроса, анамнеза, «дела» в общий оборот научного дискурса. Несомненно, за этим простым фактическим вопросом должен последовать ответ, лишен­ный величия: надо присмотреться к процедурам записи и регистрации, к механизмам экзамена, формированию дисциплинарных механизмов и нового типа власти над те­лами. Является ли это рождением наук о человеке? Веро­ятно, его надо искать в этих малоизвестных архивах, где берет начало современная игра принуждения тел, жестов, поведения.

 

279

 

3. Экзамен со всеми его техниками документации пре­вращает каждого индивида в конкретный «случай». Случай представляет собой одновременно и объект для отрасли знания, и объект для ветви власти. Отныне случай (в отли­чие от случая в казуистике или юриспруденции) не есть совокупность обстоятельств, определяющая действие и способная видоизменить применение правила; случай есть индивид, поскольку его можно описать, оценить, из­мерить, сравнить с другими в самой его индивидуальнос­ти; но также индивид, которого требуется муштровать или исправлять, классифицировать, приводить к норме, ис­ключать и т. д.

Долгое время обычная индивидуальность - индивиду­альность простого человека — оставалась ниже порога описания. Быть рассматриваемым, наблюдаемым, деталь­но исследуемым и сопровождаемым изо дня в день непре­рывной записью составляло привилегию. Создаваемые при жизни человека хроника, жизнеописание, историо­графия составляли часть ритуалов его власти. Дисципли­нарные методы полностью изменили это отношение, по­низили порог, начиная с которого индивидуальность под­лежит описанию, и превратили описание в средство кон­троля и метод господства. Описание теперь не памятник для будущего, а документ для возможного использования. И эта новая приложимость описания особенно заметна в строгой дисциплинарной среде: ребенок, больной, сумас­шедший, осужденный все чаще (начиная с XVIII века) и по кривой, определяемой дисциплинарными механизма­ми, становятся объектами индивидуальных описаний и биографических повествований. Превращение реальных

 

280

 

жизней в запись более не является процедурой создания героев; оно оказывается процедурой объективации и под­чинения. Тщательно прослеживаемая жизнь умственно больных или преступников относится как прежде лето­пись жизни королей или похождения знаменитых банди­тов - к определенной политической функции записи; но совсем в другой технике власти.

Экзамен как установление — одновременно ритуаль­ное и «научное» — индивидуальных различий, как пришпиливание каждого индивида в его собственной особен­ности (в противоположность церемонии, где статус, про­исхождение, привилегии и должность манифестируются со всей зрелищностью подобающих им знаков отличия) ясно свидетельствует о возникновении новой модальнос­ти власти, при которой каждый индивид получает в каче­стве своего статуса собственную индивидуальность и при которой благодаря своему статусу он связывается с каче­ствами, размерами, отклонениями, «знаками», которые характеризуют его и делают «случаем».

Наконец, экзамен находится в центре процедур, обра­зующих индивида как проявление и объект власти, как проявление и объект знания. Именно экзамен, комбини­руя иерархический надзор и нормализующее наказание, обеспечивает важнейшие дисциплинарные функции рас­пределения и классификации, максимальное выжимание сил и экономию времени, непрерывное генетическое на­копление, оптимальную комбинацию способностей, а тем самым - формирование клеточной, органической, генети­ческой и комбинированной индивидуальности. Благодаря экзамену «ритуализируются» те дисциплины, которые

 

281

 

можно охарактеризовать одним словом: они суть модаль­ность власти, учитывающей индивидуальные отличия.

Дисциплины отмечают момент, когда происходит оборот, так сказать, политической оси индивидуализации. В не­которых обществах (феодальный строй лишь одно из них) индивидуализация наиболее развита там, где отправляет­ся власть государя, и в высших эшелонах власти. Чем больше у человека власти или привилегий, тем больше он выделяется как индивид в ритуалах, дискурсах и пласти­ческих представлениях. «Имя» и генеалогия, помещаю­щие индивида в толщу родственных связей, деяния, кото­рые показывают превосходство в силе и увековечиваются в литературных повествованиях, церемонии, самим своим устроением демонстрирующие отношения власти, памят­ники или дары, обеспечивающие жизнь после смерти, пышность и чрезмерность расходов, множественные пе­ресекающиеся верноподданнические и сюзеренные свя­зи - все это процедуры «восходящей» индивидуализации. В дисциплинарном режиме, напротив, индивидуализация является «нисходящей»: чем более анонимной и функци­ональной становится власть, тем больше индивидуализи­руются те, над кем она отправляется; она отправляется че­рез надзор, а не церемонии; через наблюдение, а не мемо­риальные повествования; через основанные на «норме» сравнительные измерения, а не генеалогии, ведущиеся от предков; через «отклонения», а не подвиги. В системе дис­циплины ребенок индивидуализируется больше, чем

 

282

 

взрослый, больной — больше, чем здоровый, сумасшедший и преступник — больше, чем нормальный и законо­послушный. В каждом упомянутом случае все индивидуа­лизирующие механизмы нашей цивилизации направлены именно на первого; если же надо индивидуализировать здорового, нормального и законопослушного взрослого, всегда спрашивают: много ли осталось в нем от ребенка, какое тайное безумие он несет в себе, какое серьезное преступление мечтал совершить. Все науки, формы ана­лиза и практики, имеющие в своем названии корень «психо», происходят из этого исторического переворачивания процедур индивидуализации. Момент перехода от историко-ритуальных механизмов формирования индивиду­альности к научно-дисциплинарным механизмам, когда нормальное взяло верх над наследственным, а измере­ние - над статусом (заменив тем самым индивидуаль­ность человека, которого помнят, индивидуальностью че­ловека исчисляемого), момент, когда стали возможны на­уки о человеке, есть момент, когда были осуществлены новая технология власти и новая политическая анатомия тела. И если с начала средних веков по сей день «приклю­чение» есть повествование об индивидуальности, переход от эпоса к роману, от благородного деяния к сокровенно­му своеобразию, от долгих скитаний к внутренним поис­кам детства, от битв к фантазиям, то это тоже вписывает­ся в формирование дисциплинарного общества. Приклю­чения нашего детства теперь находят выражение не в lе bon petit Henry*, а в невзгодах маленького Ганса; «Роман о Розе» пишет сегодня Мэри Варне; вместо Ланцелота мы имеем президента Шребера**.

 

283

 

Часто говорят, что модель общества, составными эле­ментами которого являются индивиды, заимствована из абстрактных юридических форм договора и обмена. С этой точки зрения товарное общество представляется как договорное объединение отдельных юридических субъек­тов. Возможно, это так. Во всяком случае, политическая теория XVII-XVIII столетий, видимо, часто следует этой схеме. Но не надо забывать, что в ту же эпоху существова­ла техника конституирования индивидов как коррелятов власти и знания. Несомненно, индивид есть вымышлен­ный атом «идеологического» представления об обществе; но он есть также реальность, созданная специфической технологией власти, которую я назвал «дисциплиной». Надо раз и навсегда перестать описывать проявления вла­сти в отрицательных терминах: она, мол, «исключает», «подавляет», «цензурует», «извлекает», «маскирует», «скрывает». На самом деле, власть производит. Она произ­водит реальность; она производит области объектов и ри­туалы истины. Индивид и знание, которое можно полу­чить об индивиде, принадлежат к ее продукции.

Нет ли некоторого преувеличения в выведении такой власти из мелких хитростей дисциплины? Как могут они иметь столь масштабные последствия?

 

 

 

Глава 3

Паноптизм

 

 

Ознакомимся с опубликованным в конце XVII века поло­жением о мерах, принимаемых в том случае, когда городу угрожает эпидемия чумы1.

Во-первых, строгое пространственное распределение: закрытие города и ближайших окрестностей, запрещение покидать город под страхом смерти, уничтожение всех бродячих животных; разделение города на отдельные чет­ко очерченные кварталы, каждый из которых управляется «интендантом». Каждая улица находится под контролем синдика; покинув ее, он будет приговорен к смерти. В на­значенный день всем приказывают запереться в домах и запрещают выходить под страхом смерти. Синдик собст­венноручно запирает дверь каждого дома снаружи, уносит ключи и передает их интенданту квартала, который хра­нит их до окончания карантина. Каждая семья должна за­пастись провизией. Однако для вина и хлеба между ули-

 

285

 

1) Archives militaires de Vincennes, A 1 516 91 sc. Piece. Этот регламент имеет боль­шое сходство с целым рядом других, того же времени или более ранних.

 

цей и домами оборудуются деревянные желоба, по которым каждый человек получает свой рацион без малейшего контакта с поставщиками и другими горожа­нами. Мясо, рыба и пряности доставляются в дома в кор­зинах, переправляемых по канатам с помощью шкивов. Если выйти из дому совершенно необходимо, то выходят по очереди, дабы избежать встреч. По улицам ходят толь­ко интенданты, синдики и часовые. Между зараженными домами от трупа к трупу бродят «вороны», чья смерть ни­кого не волнует: «бедолаги, которые переносят больных, закапывают умерших, убирают улицы и выполняют мно­го презренных и мерзких обязанностей». Разбитое на квадраты, неподвижное, застывшее пространство. Каж­дый индивид закреплен на своем месте. А если он уходит, то рискует лишиться жизни, заразиться или быть нака-занным.

Непрерывное инспектирование. Неусыпный надзор повсюду: «многочисленное ополчение под командовани­ем опытных офицеров и почтенных горожан», стороже­вые посты у ворот, ратуши и во всех кварталах, для того чтобы обеспечить немедленное повиновение людей и аб­солютную власть магистратов, а «также для предотвраще­ния любых беспорядков, краж и хищений». У всех город­ских ворот — наблюдательные посты, на углу каждой ули­цы — часовые. Ежедневно интендант приходит в поручен­ный ему квартал, осведомляется, выполняют ли свои зада­чи синдики и не жалуются ли на них жители, «наблюдаю­щие за их действиями». Ежедневно синдик проходит вве­ренную ему улицу, останавливается перед каждым домом: заставляет всех жителей предстать в окнах (те, чьи жили-

 

286

 

ща смотрят во двор, специально прорубают окна на улицу, д: и в них должны появляться только они сами), вызывает каждого по имени и осведомляется о состоянии здоро­вья - «жители обязаны отвечать правду под страхом смер­ти»; если кто-либо не появляется в окне, синдик обязан осведомиться о причинах: «Так он без особого труда выяс­няет, не укрывают ли умерших или больных». Каждый за­перт в своей клетке, каждый - у своего окна, откликается на свое имя и показывается, когда этого требуют, — вели­кий смотр живых и мертвых.

Надзор основывается на системе постоянной регист­рации: синдики докладывают интендантам, интенданты — городским старшинам или мэру. С начала «закрытия» го­рода составляется список всех находящихся в нем жите­лей. В него заносятся «фамилия, имя и пол (независимо от сословия)». Один экземпляр передается квартальному ин­тенданту, второй — в канцелярию ратуши, по третьему синдик проводит ежедневную перекличку. Все замеченное во время обходов (смерти, болезни, жалобы, нарушения) записывается и докладывается интендантам и представи­телям власти. Последние полностью контролируют лече­ние и назначают ответственного врача. Никакой другой врач не имеет права лечить, никакой аптекарь не может изготавливать лекарства, никакой исповедник не смеет посетить больного, не получив письменного уведомления ответственного врача о необходимости «препятствовать сокрытию заразных больных и их лечению без ведома должностных лиц». Регистрация всякой патологии ведет­ся постоянно и централизованно. Отношение каждого индивида к собственной болезни и смерти проходит через

 

287

 

представителей власти, проводимую ими регистрацию, выносимые ими решения.

Через пять-шесть дней после начала карантина прово­дится поочередная дезинфекция домов. Всех обитателей " * заставляют выйти. В каждой комнате поднимают или под­вешивают «мебель и утварь», комнату поливают аромати­ческой жидкостью и, тщательно законопатив окна и двери и залив замочные скважины воском, поджигают ее. Пока она горит, дом остается запертым. При входе и выходе дез­инфекторов обыскивают «в присутствии жителей, чтобы убедиться, что они ничего не принесли и не унесли». Че­тыре часа спустя жителям разрешают вернуться в дом.

Замкнутое, сегментированное пространство, где про­сматривается каждая точка, где индивиды водворены на четко определенные места, где каждое движение контро­лируется, где все события регистрируются, где непрерывно ведущаяся запись связывает центр с периферией, где власть действует безраздельно по неизменной иерархичес­кой модели, где каждый индивид постоянно локализован, где его изучают и относят к живым существам, больным или умершим, - все это образует компактную модель дис­циплинарного механизма. Чуму встречают порядком. По­рядок должен препятствовать возможному смешению, вы­зываемому болезнью, которая передается при смешении тел, или злом, возрастающим, когда страх и смерть смета­ют запреты. Порядок «отводит» каждому индивиду его ме­сто, его тело, болезнь и смерть, его благосостояние посред­ством вездесущей и всеведущей власти, которая равномер­но и непрерывно подразделяется вплоть до конечного оп­ределения индивида: того, что характеризует его, принад-

 

288

 

лежит ему, происходит с ним. Против чумы, которая есть смешение, дисциплина вводит в действие свою власть, власть анализа. Чума обросла литературным вымыслом, представляющим ее как празднество: приостановка зако­нов, снятие запретов, безумства, смешение тел без разли­чия, сбрасывание масок, забвение индивидами своей за­конной идентичности и облика, по которым их узнавали, возможность проявления истины совсем иного рода. Но есть также политический, прямо противоположный образ: чума — не общий праздник, а строгие границы; не наруше­ние законов, а проникновение правил даже в мельчайшие детали повседневной жизни посредством совершенной ие­рархии, обеспечивающей капиллярное функционирова­ние власти; не надеваемые и сбрасываемые маски, а при­своение каждому индивиду его «истинного» имени, «ис­тинного» места, «истинного» тела и «истинной» болезни. Чума как форма одновременно реального и воображаемо­го беспорядка имеет своим медицинским и политическим коррелятом дисциплину. За дисциплинарными механиз­мами можно увидеть неизгладимый след, оставленный в памяти «заразой»: чумой, бунтами, преступлениями, бро­дяжничеством, дезертирством, людьми, которые появля­ются и исчезают, живут и умирают без всякого порядка.

Если верно, что проказа породила ритуалы исключе­ния, до некоторой степени предопределившие модель и общую форму Великого Заключения, то чума породила дисциплинарные схемы. Она вызывает не крупное би­нарное разделение между двумя группами людей, а мно­жественные подразделения, индивидуализирующие рас­пределения, глубинную структуру надзора и контроля,

 

289

 

интенсификацию и разветвление власти. Прокаженного вовлекают в практику отвержения и изгнания—отгоражи­вания; он предоставляется собственной судьбе в массе, которую бесполезно дифференцировать. Те же, кто болен чумой, оказываются поглощенными детализированным тактическим подразделением, где индивидуальные раз­личия суть ограничивающие следствия власти, которая умножает, артикулирует и подразделяет сама себя. Пол­ное заключение — с одной стороны, выверенная мушт­ра - с другой. Прокаженный - и его отделение; чума - и вместе с ней подразделения. Изгнание прокаженного и домашний арест больного чумой — разные политические мечты. Первая - мечта о чистой общине, вторая - о дис­циплинированном обществе. Два способа отправления власти над людьми, контроля над их отношениями, уст­ранения опасных смешений. Пораженный чумой город, насквозь пронизанный иерархией, надзором, наблюде­нием, записью; город, обездвиженный расширившейся властью, которая в той или иной форме воздействует на все индивидуальные тела, — вот утопия совершенно уп­равляемого города. Чума (по крайней мере ее возможное распространение) — испытание, позволяющее умозри­тельно определить отправление дисциплинарной власти. Для того чтобы заставить права и законы функциониро­вать в соответствии с чистой теорией, юристы представ­ляли себя в естественном состоянии; для того чтобы уви­деть действие совершенных дисциплин, правители вооб­ражали состояние чумы. В основании дисциплинарных схем лежит образ чумы, воплощающей все формы смеше­ния и беспорядка, точно так же как в основании схем ис-

 

290

 

ключения - образ прокаженного, лишенного всяких че­ловеческих контактов.

Итак, перед нами различные, но отнюдь не несовмес­тимые схемы. Мы видим, что они постепенно сближают­ся. И особенность XIX столетия состоит в том, что оно применило к пространству исключения, символический обитатель которого — прокаженный (а реальное населе­ние - нищие, бродяги, умалишенные, нарушители поряд­ка), технику власти, присущую дисциплинарному распре­делению. Обращаться с «прокаженными» как с «чумны­ми», переносить детальную сегментацию дисциплины на расплывчатое пространство заключения, применять к не­му методы аналитического распределения, присущие вла­сти; индивидуализировать исключенного, но при этом ис­пользовать процедуры индивидуализации для «клейме­ния» исключения, - вот что постоянно осуществлялось дисциплинарной властью с начала XIX века в психиатри­ческой лечебнице, тюрьме, исправительном доме, заведе­нии для несовершеннолетних правонарушителей и, до не­которой степени, в больнице. Вообще говоря, все эти уч­реждения для контроля над индивидом действовали в двойном режиме: бинарного разделения и клеймения (су­масшедший — не сумасшедший, опасный — безобидный, нормальный — ненормальный), а также принудительного и дифференцирующего распределения (кто он, где дол­жен находиться, как его охарактеризовать, как узнать, как осуществить индивидуальный постоянный надзор за ним и т. д.). С одной стороны, с прокаженными обращаются как с больными чумой, к исключенным применяют такти­ку индивидуализирующей дисциплины. С другой сторо-

 

291

 

ны, универсальность дисциплинарного контроля позво­ляет выделить и пометить «прокаженного», использовать против него дуалистические механизмы исключения. По­стоянное разделение на нормальное и ненормальное, ко­торому подвергается каждый индивид, возвращает нас в наше время, когда бинарное клеймение и изгнание прока­женного применяются совсем к другим объектам. Суще­ствование целого ряда методов и институтов (предназна­ченных для выявления и исправления ненормальных, для контроля над ними) вводит в игру дисциплинарные меха­низмы, порожденные страхом перед чумой. Все механиз­мы власти, которые даже сегодня возводят вокруг ненор­мального индивида, чтобы пометить и изменить его, стро­ятся из этих двух форм, являющихся их отдаленными предшественницами.

***

«Паноптикон» Бентама — архитектурный образ этой композиции. Принцип его нам известен: по периметру — здание в форме кольца. В центре — башня. В башне — ши­рокие окна, выходящие на внутреннюю сторону кольца. Кольцеобразное здание разделено на камеры, каждая из них по длине во всю толщину здания. В камере два окна: одно выходит внутрь (против соответствующего окна башни), а другое — наружу (таким образом вся камера на­сквозь просматривается). Стало быть, достаточно помес­тить в центральную башню одного надзирателя, а в каж­дую камеру посадить по одному умалишенному, больному, осужденному, рабочему или школьнику. Благодаря эф-

 

292

 

фекту контржурного света из башни, стоящей прямо про­тив света, можно наблюдать четко вырисовывающиеся фигурки пленников в камерах периферийного «кольцево­го» здания. Сколько камер-клеток, столько и театриков одного актера, причем каждый актер одинок, абсолютно индивидуализирован и постоянно видим. Паноптическое устройство организует пространственные единицы, поз­воляя постоянно видеть их и немедленно распознавать. Короче говоря, его принцип противоположен принципу темницы. Вернее, из трех функций карцера - заточать, лишать света и скрывать — сохраняется лишь первая, а две другие устраняются. Яркий свет и взгляд надзирателя пле­нят лучше, чем тьма, которая в конечном счете защищает заключенного. Видимость — ловушка.

Прежде всего, такое устройство делало возможным — в качестве «отрицательного» результата — избежать образо­вания тех скученных, кишащих и ревущих масс, которые населяли места заключения; их изображал Гойя и описы­вал Говард. Каждый индивид находится на своем месте, надежно заперт в камере, откуда его видит надзиратель; но внутренние стены мешают обитателю камеры установить контакт с соседями. Его видят, но он не видит. Он являет­ся объектом информации, но никогда — субъектом ком­муникации. Расположение его камеры напротив цент­ральной башни обеспечивает его продольную видимость; но перегородки внутри кольца, эти отдельные камеры, предполагают поперечную невидимость. И эта невиди­мость гарантирует порядок. Если в камерах сидят преступ­ники, то нет опасности заговора, попытки коллективного побега, планов новых, будущих преступлений; если боль-

 

293

 

ные — нет опасности распространения заразы; если ума­лишенные — нет риска взаимного насилия; если школь­ники, то исключено списывание, гвалт, болтовня, пустая трата времени; если рабочие — нет драк, краж, компаний и развлечений, замедляющих работу, понижающих ее ка­чество или приводящих к несчастным случаям. Толпа — плотная масса, место множественных обменов, схожде­ния индивидуальностей и коллективных проявлений — устраняется и заменяется собранием отделенных индиви­дуальностей. С точки зрения охранника, толпа заменяется исчислимым и контролируемым множеством, с точки зре­ния заключенных - изоляцией и поднадзорным одиноче­ством2.

Отсюда — основная цель паноптикона: привести за­ключенного в состояние сознаваемой и постоянной види­мости, которая обеспечивает автоматическое функциони­рование власти. Устроить таким образом, чтобы надзор был постоянным в своих результатах, даже если он осуще­ствляется с перерывами, чтобы совершенство власти дела­ло необязательным ее действительное отправление и что­бы архитектурный аппарат паноптикона был машиной, создающей и поддерживающей отношение власти незави­симо от человека, который ее отправляет, — короче гово­ря, чтобы заключенные были вовлечены в ситуацию влас­ти, носителями которой они сами же являются. Для до­стижения этого результата постоянного надзора за заклю­ченным одновременно слишком много и слишком мало: слишком мало, поскольку важно лишь то, чтобы заклю­ченный знал, что за ним наблюдают; слишком много — поскольку нет нужды в постоянном надзоре. Поэтому

 

294

 

2 J. Bentham, Panopticon, Works, ed. Bowring, t. IV, p. 60-64. См. ил. 17.

 

Бентам сформулировал принцип, согласно которому власть должна быть видимой и недоступной для проверки. Видимой: заключенный всегда должен иметь перед глаза- j ми длинную тень центральной башни, откуда за ним наблюдают. Недоступной для проверки: заключенный никогда не должен знать, наблюдают ли за ним в данный ; конкретный момент, но должен быть уверен, что такое наблюдение всегда возможно. Для того чтобы сделать присутствие или отсутствие надзирателя неустановимым и чтобы заключенные в своих камерах не могли видеть даже его тень или очертания, Бентам предусмотрел не только решетчатые ставни на окнах центрального зала наблюде­ния, но и внутренние перегородки, пересекающие этот зал под прямым углом. Между секторами - не двери, а зигзагообразные перегородки: ведь малейший шум, про­блеск света в дверном проеме могут выдать присутствие охранника3. Паноптикон - машина для разбиения пары «видеть — быть видимым»: человек в кольцеобразном зда­нии полностью видим, но сам никогда не видит; из цент­ральной башни надзиратель видит все, но сам невидим4.

Это важный механизм, ведь он автоматизирует власть , и лишает ее индивидуальности. Принцип власти заключа­ется не столько в человеке, сколько в определенном, продуманном распределении тел, поверхностей, света и взглядов; в расстановке, внутренние механизмы которой производят отношение, вовлекающее индивидов. Цере­монии, ритуалы, знаки, посредством которых суверен проявлял «избыток власти», теперь бесполезны. Действу­ют механизмы, поддерживающие асимметрию, дисба­ланс, различие. Следовательно, не имеет значения, кто

 

295

 

1 В «Постскриптуме к Паноптикону» (1791) Бентам добавляет мрачные, выкра­шенные в черный цвет галереи вокруг центральной вышки; каждая из них позволяет наблюдать за двумя этажами камер.

4 См. ил. 17. В первом варианте «Паноптикона» Бентам предусмотрел также слу­ховой надзор с помощью труб, проведенных из камер в центральную башню. В «Пост­скриптуме» он отказался от этой идеи, возможно потому, что она не позволяла ввести принцип асимметрии и помешать заключенным слышать надзирателя, точно так же

 

отправляет власть. Любой индивид, выбранный почти на­угад, может запустить машину: в отсутствие начальника — члены его семьи, его друзья, посетители и даже слуги5. Точно так же неважно, каков движущий мотив: нескром­ное любопытство, хитрость ребенка, жажда знания фило­софа, желающего осмотреть этот музей человеческой при­роды, или злость тех, кто находит удовольствие в высле­живании и наказании. Чем больше этих анонимных и сменяющихся наблюдателей, тем больше заключенный рискует быть застигнутым врасплох, тем острее становит­ся тревожное сознание поднадзорности. Паноптикон — чудодейственная машина, которая, как бы ее ни исполь­зовали, производит однородные воздействия власти.

Реальное подчинение механически рождается из вы­мышленного отношения. Так что нет нужды прибегать к насильственным средствам принуждения преступника к хорошему поведению, сумасшедшего — к спокойствию, рабочего - к труду, школьника - к прилежанию, больно­го—к соблюдению предписаний и рецептов. Бентам вос­хищался тем, что паноптические заведения могут быть столь облегченными: здесь нет ни решеток, ни цепей, ни увесистых замков. Достаточно четких перегородок и пра­вильно расположенных проемов. Громоздкость старых «домов безопасности» крепостной архитектуры можно за­менить простой, экономичной геометрией «домов надеж­ности». Эффективность власти, ее принуждающая сила в каком-то смысле перешли на другую сторону - на сторо­ну поверхности ее приложения. Тот, кто помещен в поле видимости и знает об этом, принимает на себя ответствен­ность за принуждения власти; он допускает их спонтан-

 

296

 

ную игру на самом себе; он впитывает отношение власти, д в котором одновременно играет обе роли; он становится началом собственного подчинения. Благодаря этому фак­ту внешняя власть может уменьшить свою физическую тя­жесть, она склоняется к бестелесному воздействию. И чем ближе она к этому пределу, тем более постоянными, глу­бинными и стабильными становятся ее проявления и по­следствия: вечная победа достигается без малейшего фи­зического столкновения и всегда предрешена заранее.

Бентам не говорит, вдохновил ли его на создание про­екта паноптикона зверинец, построенный Ле Во* в Верса­ле, первый зверинец, элементы которого не были разбро­саны по парку (как это делалось традиционно)6. В центре находился восьмиугольный павильон, где на втором этаже была единственная комната - салон короля. Со всех сто­рон салона располагались широкие окна, выходившие на семь клеток с животными (с восьмой стороны был вход). Во времена Бентама этот зверинец уже не существовал. Но в плане паноптикона ощущается то же стремление к индивидуализирующему наблюдению, типизации и клас­сификации, к аналитическому обустройству пространст­ва. Паноптикон - королевский зверинец: зверь заменен человеком, индивидуальное распределение — специфиче­ским объединением, король — механизмами неприметной власти. В чем-то паноптикон решает задачи натуралиста. Он позволяет устанавливать различия: среди больных -наблюдать симптомы каждого больного индивида, не опа­саясь того, что теснота в палатах, миазмы, распростране­ние заразы смажут клиническую картину; среди школьни­ков - следить за успехами каждого ученика (исключая

 

297

 

как надзиратель слышит их. Юлиус попытался разработать систему асимметричного

прослушивания (N. H. Julius, Lefons sur lesprisons, 1831, p. 18; пер. на франц. яз.). .•.,.

5 J. Bentham, Panopticon, Works, t. IV, p. 45. ,( •.

6 G. Loisel, Histoire des menageries, 1912, t. II, p. 104-107. См. ил. 14.

 

подражание или списывание), оценивать способности и характеры, производить жесткие классификации и отли­чать (ориентируясь на нормальное развитие) «лень и упорство» от «неизлечимой глупости»; среди рабочих — оценивать способности каждого, сравнивать время, затра­ченное ими на выполнение конкретной работы, а в случае поденной оплаты — исчислять их зарплаты7.

Это с одной стороны. С другой стороны, паноптикон — лаборатория; он может использоваться как машина для проведения экспериментов, для изменения поведе-:, -,                 ния, для муштры или исправления индивидов. Для проведения опытов с лекарствами и отслеживания их воздейст­вия. Для экспериментального применения различных на-               казаний к заключенным в соответствии с их преступлени­ями и характером и изыскания наиболее эффективных наказаний. Для одновременного обучения рабочих раз­личным технологиям, для выяснения, которая из них луч­шая. Для проведения педагогических экспериментов - в частности, нового возвращения к знаменитой проблеме воспитания в изоляции. Можно посмотреть, что произойдет с используемыми в этих экспериментах сиротами на шестнадцатом или восемнадцатом году жизни при зна­комстве с другими юношами или девушками. Можно про­верить, прав ли Гельвеции, полагавший, что всякий человек может обучиться всему. Можно проследить «генеало­гию всякой достойной внимания идеи». Можно воспитывать детей в различных системах мышления, внушая неко­торым из них, что дважды два не равно четырем или что луна — сыр, а потом в возрасте двадцати-двадцати пяти лет собрать их вместе; тогда начнутся дискуссии, куда более

 

298

 

продуктивные, чем проповеди или лекции, на которые за- дисциплина трачивается столько денег; по крайней мере появится воз­можность сделать открытия в области метафизики. Па-ноптикон — привилегированное место для экспериментов над людьми и для анализа, с полной достоверностью по­казывающего, какие преобразования могут быть их ре­зультатами. Паноптикон обеспечивает даже средство кон­троля за собственными механизмами. Из центральной башни начальник может шпионить за выполняющими его распоряжения служащими: фельдшерами, врачами, мас­терами, учителями, надзирателями. Он может постоянно судить об их действиях, изменять их поведение, навязы­вать им методы, которые считает наилучшими. Даже сам начальник может стать объектом наблюдения. Инспек­тор, неожиданно появившийся в центре паноптикона, с первого взгляда поймет (и ничто от него не укроется), как действует все заведение. Да и, в любом случае, разве на­чальник, встроенный в сердцевину этого архитектурного сооружения, не становится его неотъемлемой частью? Не­компетентный врач, давший распространиться заразе, не­компетентный директор тюрьмы или руководитель мас­терской падут первыми жертвами эпидемии или бунта. «Всеми средствами, какие я сумел придумать, — говорит хозяин паноптикона, - я связал свою судьбу с судьбами заключенных»8. Паноптикон действует как своего рода ла­боратория власти. Благодаря обеспечиваемым им меха­низмам наблюдения он выигрывает в эффективности и способности воздействовать на поведение людей; знание следует за успехами власти, открывающей новые объекты познания на всех поверхностях, где она отправляется.

 

299

 

1J. Bentham, Panopticon versus New South Wales, ed. Bowring, t. IV, p. 177.

 

Охваченный чумой город, паноптическое заведение -различия между ними существенно важны. Они свиде­тельствуют о произошедших за полтора столетия преобра­зованиях в дисциплинарной программе. В первом случае налицо исключительная ситуация: против чудовищного зла восстает власть; она делает себя вездесущей и види­мой; она изобретает новые механизмы; она разгоражива­ет, обездвиживает, разделяет; на какое-то время возводит сразу контргород и совершенное общество; она устанав-ливает некое идеальное функционирование, которое, од­нако, в конечном счете сводится (как и противостоящее ему зло) к простому дуализму жизни и смерти: все, что движется, несет смерть, потому движущееся убивают. Па-ноптикон, с другой стороны, следует понимать как обоб­щаемую модель функционирования; как способ опреде­ления отношений власти в терминах повседневной жизни людей. Несомненно, Бентам рассматривает его как обо­собленный институт, замкнутый на самом себе. Утопии, абсолютно замкнутые на самих себе, совершенно обычны. По сравнению с разрушенными тюрьмами, переполнен­ными и напичканными орудиями пыток, какими мы ви­дим их на гравюрах Пиранези*, паноптикон представляет собой жестокую, остроумно устроенную клетку. Тот факт, что он произвел, и даже в наше время, столь многочислен-ные вариации, будь то на бумаге или в действительности, свидетельствует о его чрезвычайной притягательности для умов в течение почти двух столетий. Но не следует пони­мать паноптикон как плод мечты: он — диаграмма меха-

 

300

 

низма власти, сведенной к ее идеальной форме; ее деист-вие (если отвлечься от преград, сопротивления и трения) должно быть представлено как чистая архитектурная и оп­тическая система: по сути дела, паноптикон — форма по­литической технологии, которая может и должна быть от­делена от всякого конкретного применения.

Паноптикон многофункционален; он служит для ис­правления заключенных, но и для лечения больных, обу­чения школьников, ограничения активности умалишен­ных, надзора за рабочими и принуждения к труду нищих и лентяев. Он представляет собой некий тип размещения тел в пространстве, распределения индивидов относи­тельно друг друга, иерархической организации, располо­жения центров и каналов власти, определения ее орудий и методов вмешательства, применимых в больницах, на фа­бриках, в школах и тюрьмах. Везде, где приходится иметь дело с множественностью индивидов, которым надо навя­зать определенное задание или конкретную форму пове­дения, может быть использована паноптическая схема. Она применима — с необходимыми изменениями — ко «всем заведениям, где на сравнительно небольшом прост­ранстве требуется держать под надзором некоторое коли­чество людей»9.

В каждом из своих применений паноптическая схема позволяет совершенствовать отправление власти, преду­сматривая для этого несколько путей. Она уменьшает чис­ло представителей власти, одновременно увеличивая чис­ло людей, подлежащих ее воздействию. Она делает воз-. можным вмешательство власти в любой момент, и ее по-.стоянное давление действует даже раньше, чем соверше-

 

301

 

* Ibid., p. 40. Бентам рассматривает в качестве примера исправительный дом, по­скольку он выполняет много различных функций, в том числе надзор, автоматический контроль, заточение, обеспечение одиночества, принудительный труд, просвещение.

 

ны проступки, ошибки или преступления. В условиях па-ноптикона сила власти заключается в том, что она никог­да не вмешивается, а отправляется самопроизвольно и бесшумно, она образует механизм, чьи действия вытекают одно из другого. Не располагая никакими материальными инструментами, кроме архитектуры и геометрии, власть воздействует непосредственно на индивидов, она «дает сознанию власть над сознанием». Паноптическая схема усиливает любой аппарат власти: она обеспечивает эконо­мию (оборудования, персонала, времени) и эффектив­ность (благодаря своему превентивному характеру, непре­рывному действию и автоматизму). Она есть способ до­стижения власти «в прежде беспримерном количестве», «великий и новый инструмент правления... его огромное превосходство заключается в большой силе, какую он способен придать любому институту, к которому его сочтут целесообразным применить»10.

Паноптикон — род «колумбова яйца» в сфере полити­ческого. И впрямь, он может быть интегрирован в любую функцию (образование, медицинское лечение, производ­ство, наказание); он может усилить эту функцию, тесно переплетаясь с ней; он может образовать смешанный ме­ханизм, где отношения власти (и знания) точно и в мель­чайших деталях приспособлены к процессам, подлежа­щим надзору; он может установить прямую пропорцию между «избыточной властью» и «избыточным продук­том». Словом, он обеспечивает такое устройство, где от­правление власти не добавляется извне (как жесткое при­нуждение или тяжесть) к функциям, в которых он участ­вует, но присутствует в них столь тонко и ловко, что по-

 

302

 

вышает их эффективность, одновременно укрепляя свои точки сцепления. Паноптическое устройство — не просто шарнир или теплообменник между механизмом власти и функцией, но способ заставить отношения власти дейст­вовать в некой функции, а функцию — действовать через отношения власти. Паноптическая модель способна «пе­рестроить мораль, сохранить здоровье, укрепить промы­шленность, распространить образование, снизить госу­дарственные затраты, поставить экономику на твердую почву, как бы на скалу, и распутать, а не рассечь гордиев узел законов о бедных, и все это — благодаря простой ар­хитектурной идее»11.

Кроме того, устройство этой машины таково, что ее замкнутая структура не исключает постоянного внешнего участия: мы видели, что любой человек может прийти в центральную башню, осуществить надзор и при этом ясно понять принцип действия механизма надзора. В сущнос­ти, всякое паноптическое заведение (даже такое в высшей степени закрытое, как тюрьма) вполне может подвергать­ся таким нерегулярным, но вместе с тем постоянным ин­спекциям'— не только со стороны назначенных контроле­ров, но и со стороны публики: любой член общества име­ет право прийти и собственными глазами увидеть, как действуют школы, больницы, заводы и тюрьмы. Стало быть, нет опасности, что рост власти, обеспечиваемый па-ноптической машиной, приведет к тирании; это дисцип-линарное устройство будет контролироваться демократи­чески, поскольку оно будет постоянно открыто «великому судебному комитету всего мира»12. Паноптикон, устроен­ный столь хитроумно, что позволяет наблюдателю наблю-

 

303

 

11 Ibid., p. 39.

12 Представляя себе непрерывный поток посетителей, проникающих по подзем­ному ходу в центральную башню и оттуда наблюдающих круг паноптпкона, не знал ли Бептам Панорамы, которые строил тогда же Баркер? Первая из них построена, вероят-i но, в 1787 г. Там посетители, располагаясь в центре, могли наблюдать развертывающиеся вокруг них пейзаж, город, битву. Посетители находились как раз там, откуда в па-j ноптической схеме исходил взгляд правителя.

 

дать сразу за множеством различных индивидов, позволя­ет также каждому прийти и наблюдать за любым наблюда­телем. Машина видения была некогда своего рода темной комнатой, откуда осуществлялась слежка; она стала про­зрачным сооружением, где отправление власти может контролироваться всем обществом.

Паноптическая схема, именно как таковая и во всех своих свойствах, была предназначена для распростране­ния по всему телу общества, была призвана стать некой обобщенной функцией. Город, зараженный чумой, - ис­ключительная дисциплинарная модель: совершенная, но абсолютно насильственная; болезни, несшей смерть, власть противопоставляла вечную угрозу смерти; жизнь в городе была сведена к простейшему выражению; в проти­востоянии могуществу смерти она становилась детальным осуществлением права меча. Паноптикон, напротив, при­зван расширять и усиливать; если он организует власть, если он стремится сделать ее более экономичной и эф­фективной, то не ради самой власти и не для немедленно­го спасения общества, которому что-то угрожает; его цель в том, чтобы укрепить социальные силы, - поднять про­изводство, развить экономику, распространить просвеще­ние и повысить уровень общественной нравственности; наращивать и преумножать.

Как усилить власть таким образом, чтобы, совершенно не мешая прогрессу, не подавляя его тяжестью своих пра­вил и регулятивов, она реально способствовала ему? Ка­кое средство усиления власти могло бы одновременно поднять производство? Как может власть, наращивая свои силы, укреплять и силы общества, вместо того чтобы от-

 

304

 

нимать или сковывать их? Решение этой проблемы в рам- д ках паноптической схемы заключается в том, что продук­тивное увеличение власти может быть гарантировано только в том случае, если, с одной стороны, она непре­рывно отправляется в самых глубинах общества, в его тон­чайших частицах, и если, с другой стороны, она действует вне тех внезапных, буйных и прерывистых форм, что ха­рактерны для отправления власти суверена. Тело короля (с его странным материальным и мифическим присутстви­ем, с той силой, которую он развертывает сам или переда­ет немногим другим лицам) прямо противоположно этой новой физике власти, представленной паноптизмом. Вот­чина паноптизма, напротив, — вся нижняя область, об­ласть иррегулярных тел с их деталями, многочисленными движениями, разнородными силами, пространственными отношениями; здесь требуются механизмы, которые ана­лизируют распределения, нарушения, ряды и комбина­ции и используют инструменты, которые делают види­мым, записывают, различают и сравнивают: физика суще­ствующей в форме отношений и множественной власти, достигающей максимальной интенсивности не в личнос­ти короля, а в телах, индивидуализируемых посредством этих отношений. В теории Бентам определяет новый спо­соб анализа тела общества и пронизывающих его отноше­ний власти; на практике он определяет процедуру подчи­нения тел и сил, которая должна увеличить полезность власти без вреда для интересов государя. Паноптизм - об­щий принцип новой «политической анатомии», объектом и целью которой являются не отношения верховной влас­ти, а отношения дисциплины.

 

305

 

Знаменитая прозрачная круглая клетка с высокой цен­тральной башней, всесильной и знающей, была, с точки зрения Бентама, образом совершенного дисциплинарного института; но он хотел также показать, как можно «разо­мкнуть» дисциплины и дать им действовать широким, рассеянным, многообразным и поливалентным образом во всем теле общества. Эти дисциплины, разработанные классическим веком в особых, относительно замкнутых местах (казармах, коллежах, крупных мастерских) и пред­назначавшиеся тогда лишь для ограниченного и времен­ного использования в масштабах охваченного чумой горо­да, Бентам мечтал превратить в сеть устройств, вездесу­щих и недремлющих, пронизывающих все общество, не оставляя пространственных лакун и временных проме­жутков. Паноптическое устройство предоставляет форму­лу для этого обобщения. Оно задает, на уровне элементар­ного и легко передаваемого механизма, программу базо­вого, низового функционирования общества, вдоль и по­перек пересеченного дисциплинарными механизмами.

Итак, два образа дисциплины. На одном конце - дисцип­лина-блокада, замкнутый институт, расположенный по краям общества и нацеленный на выполнение исключи­тельно «отрицательных» функций, таких, как нераспрост­ранение болезни, разрыв сообщения, приостановка вре­мени. На другом, в паноптической схеме, - дисциплина-механизм: функциональное устройство, призванное улуч­шить отправление власти — сделать его легче, быстрее и

 

306

 

«эффективнее; план тонких принуждений для будущего общества. Движение от одного проекта к другому, от схе-; мы дисциплины в отдельном исключительном случае к •; схеме повсеместного надзора зиждется на историческом преобразовании: на постепенном распространении меха­низмов дисциплины на протяжении XVII-XVIII столе­тий, их расползании по всему телу общества и образова­нии того, что, вообще говоря, можно назвать дисципли­нарным обществом.

Повсеместное распространение дисциплины — что подтверждает Бентамова физика власти — произошло на протяжении классического века. Увеличение числа дис­циплинарных заведений, сеть которых начинает покры­вать все большую площадь, а главное, занимать все менее второстепенное место, свидетельствует об этом: то, что было островком, неким привилегированным местом, ме­рой, диктуемой обстоятельствами, или всего лишь особой моделью, становится общей формулой. Правила благоче­стивых протестантских армий Вильгельма Оранского или Густава Адольфа преобразуются в уставы всех армий Евро­пы. Образцовые коллежи иезуитов или школы Батенкура или Демия, вслед за школой Штурма*, задают образец об­щих форм школьной дисциплины. Устроение флотских и военных госпиталей служит схемой полной реорганиза­ции больниц в XVIII веке.

Но распространение дисциплинарных институтов бы­ло, несомненно, лишь наиболее видимым аспектом дру­гих, более глубоких процессов.

1. Функциональная инверсия дисциплин. Поначалу дис­циплины должны были в основном нейтрализовать опас-

 

307

 

ности, выявлять бесполезные или неспокойные группы населения и избавлять от неудобств, порождаемых слиш­ком многолюдными сборищами. Теперь они должны (ибо становятся способны к этому) играть положительную роль — увеличивать возможную полезность индивидов. Военная дисциплина — уже не просто средство предотвра­щения мародерства, дезертирства или неповиновения войск, но базовая техника, обеспечивающая существова­ние армии не как случайного сброда, а как единства, сила которого возрастает именно благодаря самому этому единству; дисциплина повышает ловкость каждого солда­та, координирует навыки солдат, ускоряет движения, ум­ножает огневую мощь, расширяет фронты атаки, не сни-жая ее силы, увеличивает обороноспособность и т. п. Фа­бричная дисциплина, оставаясь способом укрепления уважения уставов, подчинения власти хозяев и мастеров, предотвращает воровство и разброд, наращивает навыки, скорость, производительность, а значит, увеличивает при­быль; она еще оказывает моральное воздействие на пове-дение, но все более ориентирует действия на достижение результатов, приучает тела к механизмам, а силы — к эко­номии. Когда в XVII веке были основаны провинциаль-ные и христианские начальные школы, их необходимость обосновывали главным образом отрицательными довода­ми: бедняки, не имея средств для воспитания детей, ос­тавляли их «в неведении относительно их обязанностей; зарабатывая на жизнь тяжким трудом и получив дурное воспитание, они не способны дать детям хорошее воспи­тание, которого не получили сами»; это порождает три главных изъяна: незнание Бога, лень (и сопровождающие

 

308

 

ее пьянство, пороки, мелкие кражи, разбойничество) и появление толп нищих, всегда готовых вызвать общест­венные беспорядки и «до дна исчерпать фонды централь­ной больницы в Париже»13. Но в начале Революции одной из целей начального образования стало «укрепление», «развитие тела», подготовка ребенка «к будущему физиче­скому труду», формирование «верного глаза, твердой руки и надлежащих навыков»14. Дисциплины все больше слу­жат техниками изготовления полезных индивидов. Отсю­да их выдвижение с маргинальных позиций на задворках общества и отделение от форм исключения или искупле­ния, заточения или затворничества. Отсюда постепенная утрата ими родства с религиозными правилами и запрета­ми. Отсюда также их укоренение в самых важных, цент­ральных и продуктивных секторах общества. Они присое­диняются к некоторым существенно важным функциям: производству, передаче знаний, распространению трудо­вых навыков, военному аппарату. Отсюда и двоякая тен­денция, развивающаяся на протяжении XVIII века: к уве­личению числа дисциплинарных институтов и дисципли-нированию существующих аппаратов.

2. «Роение» дисциплинарных механизмов. В то время как, с одной стороны, дисциплинарные заведения множатся, их механизмы проявляют явную тенденцию к пересече­нию институциональных границ, к выходу из закрытых крепостей, где они некогда действовали, к движению в «свободном» состоянии; цельные компактные дисципли­ны дробятся на гибкие методы контроля, которые можно передавать и адаптировать. Иногда закрытые аппараты добавляют к своей внутренней и специфической функции

 

309

 

13 Ch. Demia, Reglement pour les ecoles de la ville de Lyon, 1716, p. 60-61.

14 Доклад Талейрана в Конституанте  10 сентября  1791  г.  Цит. по: A.  Leon, La Revolution franfaise et Veducauon technique, 1968, p. 106.

 

роль внешнего надзора, развивая вокруг себя целое поле побочных проверок. Так, христианская школа не только формирует послушных детей — она делает возможным надзор за родителями, получение информации об их обра­зе жизни, источниках дохода, набожности и нравах. Шко­ла образует маленькие социальные обсерватории, позво­ляющие проникать даже в мир взрослых и осуществлять регулярный контроль над ними: плохое поведение ребен­ка или его отсутствие на занятиях служат (по мнению Де-мия) законным предлогом для опроса соседей (особенно если есть основания полагать, что семья утаит правду), а затем и самих родителей, дабы выяснить, знают ли они ка­техизис и молитвы, полны ли решимости искоренить по­роки своих детей, сколько кроватей в их доме и каковы ус­ловия для сна; визит может завершиться подачей милос­тыни, дарением иконы или дополнительных кроватей15. Больница тоже все больше становится базой для меди­цинского надзора за населением за ее стенами; после того как в 1772 г. сгорела Отель-Дье, многие требовали, чтобы большие заведения, столь тяжеловесные и беспорядоч­ные, были заменены больницами поменьше; последние должны были принимать больных из данного квартала, но также собирать информацию, отслеживать эндемические и эпидемические явления, открывать диспансеры, давать советы жителям и оповещать власти о санитарном состоя­нии района16.

Происходит распространение дисциплинарных про­цедур, и не только в форме закрытых заведений, но и как очагов контроля, разбросанных по всему обществу. Рели­гиозные группы и благотворительные организации долго

 

310

 

15 Ch. Demia, Reglementpour les ecoles de la ville de Lyon, 1716, p. 39—40.

"' Во второй половине XVIII века часто мечтали об использовании армии как ин­станции надзора и общего распределения населения «по клеткам», обеспечивающего возможность контроля. Считалось, что армия, претерпевшая дисциплинирование еще в XVII веке, является силой, способной «дисциплинировать». См., например: J. Servan, Le Soldat ciloyen, 1780.

 

исполняли эту функцию «дисциплинирования» населе­ния. Начиная с Контрреформации и до филантропии Июльской монархии инициатив такого рода становится все больше. Цели их были религиозными (обращение и наставление), экономическими (помощь и побуждение к труду) или политическими (борьба с недовольством и волнениями). В качестве примера достаточно вспомнить I правила парижских приходских благотворительных об­ществ. Обслуживаемая ими территория подразделяется на кварталы и кантоны, распределяемые между членами общества. Ответственные должны регулярно обходить свои кварталы. «Они должны стараться искоренить злач­ные места, табачные лавки, биллиардные, игорные дома, предотвратить публичные скандалы, богохульство, безбо­жие и прочие беспорядки, о коих им станет известно». Они должны также посещать бедных в индивидуальном порядке. В правилах уточняется, какие сведения они должны собирать: о наличии постоянного жилья, знании молитв, посещении церкви для исповеди и причастия, владении ремеслом, нравственности (и «не впали ли они в бедность по собственной вине»). Наконец, «надлежит с помощью наводящих вопросов вызнать, как они ведут се­бя в семье, живут ли в согласии между собой и с соседя­ми, воспитывают ли детей в страхе Божьем... не уклады­вают ли взрослых детей разного пола вместе или к себе в постель, нет ли в их семьях распущенности и разврата, особенно по отношению к взрослым дочерям. Если воз­никнет сомнение в том, состоят ли они в законном браке, то надо потребовать, чтобы предъявили свидетельство о браке»17.

 

311

 

3. Государственный контроль над дисциплинарными ме­ханизмами. В Англии за общественной дисциплиной дол­гое время следили отдельные религиозные группы11*. Во Франции эта роль частично выполнялась приходскими организациями и благотворительными ассоциациями, другая же (и, несомненно, самая важная) ее часть очень скоро перешла к полицейскому аппарату.

Организация централизованной полиции долго расце­нивалась (причем даже современниками) как самое пря­мое выражение абсолютной власти короля. Суверен желал иметь «собственного чиновника, которому мог бы непо­средственно доверить свои повеления, поручения, наме­рения и вверить исполнение приказов и указов о заточе­нии без суда и следствия»19. В самом деле, местные поли­цейские управления и главное парижское управление, ко­торому они подчинялись, взяв на себя исполнение неко­торых уже существовавших функций (розыск преступни­ков, городской надзор, экономический и политический контроль), преобразовали их в единую строгую админист­ративную машину: «Все силовые и информационные век­торы в округе сходятся в начальнике главного полицей­ского управления... Именно он заставляет вращаться все эти колесики, которые вместе создают порядок и гармо­нию. Результаты его управления не оставляют желать луч­шего, даже по сравнению с движением небесных тел»20.

Но хотя полиция как институт действительно являлась государственным аппаратом и, безусловно, была непо­средственно связана с центром политической власти, тип отправляемой полицией власти, механизмы ее действия и точки ее приложения специфичны. Этот аппарат должен

 

312

 

" См.: L. Radzinovitz, The English Criminal Law, 1956, t. II, p. 203-241.

" Записка Дюваля, первого секретаря полицейского наместничества;, щгг. по: ifunck-Brentano, Catalogue ties manuscrits de la bibliotheque de I'Arsenal, t. IX, p. 1.

20 N. T. dcs Essarts, Dictionnaire universel de police, 1787, p. 344, 528.

 

быть сопротяженным со всем телом общества, и не только в крайних пределах, которые он соединяет, но и в мель­чайших деталях, ответственность за которые он на себя берет. Полицейская власть должна распространяться «на все», однако это «все» — не целое государства или коро­левства как видимого и невидимого тела монарха, но пыль событий, действий, поведения, мнений - «все, что проис­ходит»21; предмет полицейского интереса — те «вещи, кои всякий час случиться могут», те «мелочи», о которых гово­рила Екатерина II в Великом наказе22. Полиция осуществ­ляет безграничный контроль, который в идеале должен добраться до простейшего зернышка, до самого мимолет­ного явления в теле общества. «Ведомство судей и поли­цейских чиновников имеет огромное значение. Объекты, которые оно охватывает, в известном смысле неопреде­ленны. Их можно воспринять лишь при достаточно де­тальном рассмотрении»23: «бесконечно малое» политичес­кой власти.

И для того чтобы действовать, эта власть должна полу­чить инструмент постоянного, исчерпывающего, вездесу­щего надзора, способного все делать видимым, при этом оставаясь невидимым. Надзор должен быть как бы безли­ким взглядом, преобразующим все тело общества в поле восприятия: тысячи глаз, следящих повсюду, мобильное, вечно напряженное внимание, протяженная иерархиче­ская сеть, которая в Париже, по докладу Ле Мэра, включа­ла в себя 48 комиссаров и 20 инспекторов; затем регуляр­но оплачиваемых «наблюдателей», «шпиков»-поденщи-ков, или тайных агентов, далее - осведомителей (получав­ших вознаграждение за сделанную работу) и, наконец,

 

313

 

21 Ле Мэр в докладной записке, составленной по требованию Сартина* в ответ на шестнадцать вопросов Иосифа II. обращенных к парижской полиции. Записка была опубликована Газье в 1879 г.

22 Дополнение к Большому Наказу, 1769, § 535; см.: Наказ Ея Императорского Ве­личества Екатерины Вторыя, Самодержицы Всероссийския, данный Комиссии о сочи­нении проекта нового Уложения с принадлежащими к тому приложениями. М., 1809, с. 266.

23 N. Delamare, Traitede la Police, 1705; страницы предисловия не имеют нумера­ции.

 

проституток. И это непрерывное наблюдение должно суммироваться в рапортах и журналах; на всем протяже­нии XVIII века огромный полицейский текст все больше опутывает общество посредством сложно организованной документации24. И в отличие от методов судебной или ад­министративной записи, в полицейских документах реги­стрируются формы поведения, установки, возможности, подозрения — ведется постоянный учет поведения инди­видов.

Но надо отметить, что, хотя полицейский надзор со­средоточен всецело «в руках короля», он действует не в одном направлении. По сути, это система с двойным вхо­дом: она должна, в обход аппарата правосудия, отвечать непосредственно пожеланиям короля, но также реагиро­вать на ходатайства снизу. В подавляющем большинстве случаев знаменитые королевские lettres de cachet, указы о заточении без суда и следствия, которые долгое время служили символом королевского произвола и политиче­ски дисквалифицировали практику задержания, были ре­зультатом ходатайств родственников, хозяев, местной знати, соседей, приходских священников; они должны были карать заключением всю «инфрапреступность», на­казывать за все, что может быть наказано: за беспорядки, волнения, неповиновение, плохое поведение; все эти ве­щи Леду* стремился изгнать из своего архитектурно со­вершенного города и именовал «преступлениями, совер­шенными по причине отсутствия надзора». Короче гово­ря, полиция в XVIII веке добавляет к своей роли помощ­ницы юстиции в преследовании преступников и инстру­мента для политического контроля над заговорами, оп-

 

314

 

24 Относительно полицейских журналов XVIII века см.:  М.   Chassaigne,

La Lieutenance gcntmle de police, 1906.

 

позиционными движениями или бунтами дисциплинар­ную функцию. Это сложная функция: она соединяет аб­солютную власть монарха с низшими уровнями власти, рассеянными в обществе; она раскидывает между много­численными и многообразными замкнутыми дисципли­нарными институтами (фабриками, армиями, школами) промежуточную сеть, действующую там. где они не могут действовать, и дисциплинирующую недисциплинарные пространства; но она заполняет бреши, соединяет их между собой, защищает своей вооруженной силой: про­межуточная дисциплина и метадисциплина. «Посредст­вом умной полиции суверен приучает народ к порядку и повиновению»25.

Организация полицейского аппарата в XVIII веке санкционирует повсеместное распространение дисцип­лин, которые становятся сопротяженными с самим госу­дарством. Понятно, почему полиция — хотя и была оче-виднейшим образом связана со всем, что в королевской власти выходило за рамки нормального правосудия, -оказала столь слабое сопротивление переустройству су­дебной власти. И понятно, почему она не перестает навя­зывать судебной власти свои прерогативы, причем со все­возрастающей силой, вплоть до наших дней. Несомненно, потому, что она светская рука судебного. Но также и пото­му, что она в значительно большей степени, чем судебный институт, составляет одно целое (благодаря своему рас­пространению и механизмам) с обществом дисциплинар­ного типа. И все же неверно было бы полагать, что дис­циплинарные функции были конфискованы и раз и на­всегда поглощены государственным аппаратом.

 

315

 

«Дисциплина» не может отождествляться ни с инсти­тутом, ни с аппаратом; она — тип власти, модальность ее отправления, содержащая целую совокупность инстру­ментов, методов, уровней приложения и мишеней; она есть «физика» или «анатомия» власти, некая технология. И ответственность за ее претворение могут брать на себя либо «специализированные» заведения (тюрьмы или ис­правительные дома в XIX веке), либо заведения, исполь­зующие ее в качестве основного инструмента для дости­жения конкретной цели (воспитательные дома, больни­цы), либо уже существующие инстанции, которые ис­пользуют ее как способ усиления или реорганизации сво­их внутренних механизмов власти (когда-нибудь мы пока­жем, как, начиная с классического века, вобрали в себя внешние схемы - сначала школьные и военные, затем ме­дицинские, психиатрические и психологические — и «дисциплинировались» внутрисемейные отношения, главным образом в ячейке родители-дети; семья - приви­легированное место для возникновения дисциплинарного вопроса о нормальном и ненормальном), либо аппараты, возведшие дисциплину в принцип своего внутреннего функционирования (аппарат управления начиная с напо­леоновской эпохи), либо, наконец, государственные ап­параты, чьей главной, если не исключительной функцией является утверждение власти дисциплины над всем обще­ством (полиция).

В целом можно говорить, следовательно, об образова­нии дисциплинарного общества в этом движении, соеди­нившем закрытые дисциплины, своего рода социальный «карантин», и бесконечно распространяемый механизм

 

316

 

«паноптизма». Не потому, что дисциплинарная модаль-ность власти заменила все другие, а потому, что она про­питала эти другие, иногда подрывая их, но и служа по­средствующим звеном между ними, связывая их друг с другом, продолжая их, главное же — позволяя доводить действие власти до мельчайших и отдаленнейших элемен­тов. Дисциплина обеспечивает распространение отноше­ний власти до уровня бесконечно малых величин.

Через несколько лет после Бентама Юлиус выдал это­му обществу свидетельство о рождении26. Юлиус заметил, что паноптизм - много больше, нежели плод архитектур­ной изобретательности: событие в «истории человеческо­го сознания». На первый взгляд он представляет собой просто решение технической проблемы, но благодаря ему возникает новый тип общества. Древность была цивили­зацией зрелищ. «Делать доступным множеству людей на­блюдение малого числа объектов»: такую проблему реша-ла архитектура храмов, театров и цирков. Вместе со зрели­щем главенствовали общественная жизнь, празднества, чувственная близость. В этих ритуалах, где бурлила кровь, общество черпало новые силы и образовывало на миг од-1 но огромное тело. Новое время ставит противоположную, проблему: «Обеспечить для малого числа людей, и даже для одного человека, мгновенное обозрение большого множества». В обществе, основные элементы которого' уже не община и общественная жизнь, а отдельные инди­виды, с одной стороны, и государство — с другой, отноше­ния могут быть установлены лишь в форме, диаметрально! противоположной зрелищу: «Современность, постоянно, растущее влияние государства, его все более глубокое вме-г

 

317

 

26 N. Н. Julius, Lefom mr tesprisons, 1831, t. I, p. 384-386 (пер. на франц. яз.).

 

шательство во все детали и отношения общественной жизни призваны усилить и усовершенствовать ее гаран­тии, используя для достижения этой великой цели строи­тельство и распределение сооружений, предназначенных для одновременного надзора за огромным множеством людей».

Юлиус считал завершенным историческим процессом то. что Бентам описывал как техническую программу. На­ше общество - общество надзора, а не зрелища. Под по­верхностным прикрытием надзора оно внедряется в глу­бину тел; за великой абстракцией обмена продолжается кропотливая, конкретная муштра полезных сил; каналы связи являются опорами для накопления и централизации знания; игра знаков определяет «якорные стоянки» влас­ти; нельзя сказать, что прекрасная целостность индивида ампутируется, подавляется и искажается нашим общест­венным порядком, — скорее, индивид заботливо произво­дится в нем с помощью особой техники сил и тел. Мы го­раздо меньше греки, чем мы думаем. Мы находимся не на скамьях амфитеатра и не на сцене, а в паноптической ма­шине, мы захвачены проявлениями власти, которые дово­дим до себя сами, поскольку служим колесиками этой ма­шины. Вероятно, важность для исторической мифологии фигуры Наполеона объясняется ее расположением на стыке монархического, ритуального отправления власти суверена и иерархического, постоянного отправления не­определенной дисциплины. Он возвышается над всем, обнимает все одним взором, от которого не ускользает ни одна деталь, пусть даже мельчайшая: «Вы видите, что ни одна часть Империи не остается без надзора, что никакое

 

318

 

преступление и никакой проступок не должны пройти д безнаказанно и что взор гения, способный объять все во­круг, охватывает всю эту огромную машину, не упуская ни малейшей детали»27. В момент своего полного расцвета дисциплинарное общество еще сохраняет, благодаря им­ператору, старый аспект власти зрелища. Как монарх, яв­ляющийся одновременно и узурпатором древнего трона, и строителем нового государства, он соединил в едином символическом предельном образе весь долгий процесс, в котором пышность королевской власти, ее необходимо зрелищные проявления угасли друг за другом в ежеднев­ном отправлении надзора, в паноптизме, где бдительность перекрестных взглядов скоро сделала лишними и орла, и солнце*.

***

Образование дисциплинарного общества связано с рядом более широких исторических процессов - экономиче­ских, юридическо-политических и, наконец, научных, -частью которых оно является.

1. Вообще говоря, можно утверждать, что дисципли­ны - техники, обеспечивающие упорядочение человече­ских множеств. Правда, в этом нет ничего исключитель­ного или даже характерного: всякая система власти стал­кивается с той же проблемой. Но особенность дисципли­ны состоит в том, что она пытается ввести тактику власти, отвечающую трем критериям: отправление власти должно быть максимально дешевым (экономически - благодаря малым расходам и политически - в силу ее сдержанности,

 

319

 

' J. В. Treilhard, Motifsdu codfdlmtruction criminelle, 1808, p. 14.

 

слабого внешнего выражения, относительной невидимос-ти и незначительного сопротивления ей); действия этой социальной власти должны быть максимально сильными и распространяться как можно дальше, без провалов и пробелов; и наконец, «экономический» рост власти дол-жен быть связан с производительностью аппаратов (обра­зовательных, военных, промышленных, медицинских), внутри которых она отправляется; короче говоря, необхо­димо одновременно увеличивать как послушность, так и полезность всех элементов социальной системы. Эта тройная цель дисциплин отвечает хорошо известной исто­рической ситуации. С одной стороны — сильный демогра­фический скачок в XVIII веке; возрастание текучего наро­донаселения (одна из главных целей дисциплины - за­креплять население на месте; она - средство против но­мадизма); изменение численности групп, подвергаемых контролю и манипулированию (с начала XVII века до ка­нуна французской революции количество школьников увеличилось, как, несомненно, и число пациентов в боль­ницах; в конце XVIII века, в мирное время, армия насчи­тывала свыше 200 000 человек). Другой стороной сложив­шейся ситуации был рост производственного аппарата, который все больше увеличивается и усложняется; он ста­новится также все более дорогостоящим, а потому возни­кает проблема увеличения его рентабельности. Развитие дисциплинарных методов соответствует этим двум про­цессам или, вернее, возникшей потребности выправить их соотношение. Ни остаточные формы феодальной влас­ти, ни структуры правящей монархии, ни локальные ме­ханизмы надзора, ни неустойчивая масса, образуемая пе-

 

320

 

реплетением их всех, не могли исполнить эту роль: им ме-шали неравномерное и не лишенное лакун распростране­ние, частые конфликты, порождаемые их действием, а главное - «дороговизна» отправляемой в них власти. Она была дорогостоящей в нескольких смыслах. Потому, что, в прямом смысле, дорого обходилась государственной каз­не. Потому, что система взяточничества и откупных долж­ностей косвенно, но очень сильно давила на население. Потому, что сопротивление, оказываемое власти, втягива­ло ее в круговорот непрестанного укрепления. Потому, что власть действовала исключительно посредством налогооб­ложения (взимание денег или продуктов труда в форме ко­ролевского, сеньориального и церковного налогов; взима­ние людей или времени в форме барщины или отдачи в солдаты, заключения или ссылки бродяг). Развитие дис­циплин знаменует возникновение элементарных техник власти, основанных на совершенно другой экономии: на механизмах власти, которые, вместо того чтобы «взимать», органически входят в продуктивную эффективность аппа­ратов, в рост этой эффективности и использование того, что она производит. Ведь старый принцип «взимание—на­силие», управлявший экономией власти, дисциплины за­меняют принципом «мягкость—производство—прибыль». Они — техники, позволяющие «приспособить» друг к дру­гу человеческие множества и рост числа аппаратов произ­водства (не только «производства» в строгом смысле слова, но и производства знания и навыков в школах, здоровья в больницах, разрушительной силы в армии).

Работая над их взаимным приспособлением, дисцип­лина призвана решить ряд проблем, с которыми невоз-

 

321

 

можно справиться средствами прежней экономии власти. Она может сократить «бесполезность» характерных про­явлений массы: ограничить то, что делает множество го­раздо менее управляемым, чем единство; то, что препятст­вует использованию каждого из элементов множества и их суммы; все то, что отменяет преимущества, обеспечивае­мые массой. Вот почему дисциплина фиксирует; задержи­вает или регулирует перемещения; устраняет смешения; рассеивает компактные группы индивидов, чье поведение непредсказуемо; обеспечивает исчислимые распределе­ния. Дисциплина должна также обуздывать все силы, воз­никающие из самой структуры организованного множест­ва, нейтрализовать проявления противодействия, порож­даемые этими силами и оказывающие сопротивление вла­сти, которая стремится восторжествовать над множест­вом: волнения, бунты, стихийные организации, коали­ции - все, что устанавливает горизонтальные связи. От­сюда понятно, почему дисциплины используют методы разгораживания и проведения вертикалей, ставят между различными элементами одного уровня максимально прочные перегородки, раскидывают плотные иерархичес­кие сети, короче говоря, противопоставляют внутренней враждебной силе множества метод построения непрерыв­ной индивидуализирующей пирамиды. Дисциплины должны также усиливать единичную полезность каждого элемента множества, причем самыми быстрыми и деше­выми способами, используя для этого, так сказать, само множество. Отсюда использование, для извлечения из тел максимума времени и сил, общих методов, известных как распорядок дня, коллективная муштра, упражнения, гло-

 

322

 

бальный и вместе с тем детальный надзор. Кроме того, дисциплины усиливают эффект полезности множеств, до­биваясь, чтобы каждое из них было полезнее простой сум­мы своих элементов; именно для увеличения полезных свойств множества дисциплины вводят тактики распреде­ления, обоюдного приспособления тел, жестов и ритмов, дифференцирования способностей, взаимной координа­ции относительно аппаратов или задач. Наконец, дисцип­лины должны вводить в игру отношения власти (не над множеством, но в самой его толще) как можно более неза­метным, как нельзя лучше связанным с другими его функ­циями и наименее дорогостоящим образом: этой цели от­вечают анонимные инструменты власти, сопротяженные с множеством, которое они систематизируют и унифици­руют, — иерархический надзор, непрерывная запись и ре­гистрация, вечная оценка и классификация. Короче гово­ря, дисциплины призваны заменить власть, проявляющу­юся благодаря блеску тех, кто ее отправляет, властью, тай­но объективирующей тех, к кому она применяется. Дис­циплины должны формировать знание об индивидах, а не выставлять напоказ знаки суверенной власти. Словом, дисциплины - совокупности мелких технических изобре­тений, позволяющих увеличить полезность множеств пу­тем сокращения неудобств для власти, которая, чтобы сделать их полезными, должна их контролировать. Мно­жество, будь то цех, нация, армия или школа, достигает порога дисциплины, когда их отношение друг к другу ста­новится благожелательным.

Если экономический взлет Запада начался с техник, которые сделали возможным накопление капитала, то

 

323

 

можно сказать, пожалуй, что методы управления «накоп­лением людей» обеспечили политический отрыв от тех традиционных, ритуальных, дорогостоящих и насильст­венных форм власти, которые скоро вышли из употребле­ния и сменились тонкой, рассчитанной технологией под­чинения. В сущности, эти процессы - накопление людей и накопление капитала — неотделимы друг от друга; не­возможно было бы решить проблему накопления людей без роста производственного аппарата, способного их со­держать и использовать; напротив, техники, делающие полезным кумулятивное множество людей, ускоряют на­копление капитала. На менее общем уровне технологиче­ские изменения производственного аппарата, разделение труда и выработка дисциплинарных методов были связа­ны очень тесными отношениями28. Каждый из этих про-i цессов сделал возможным и необходимым другой, каж-' дый послужил моделью другому. Дисциплинарная пира-\ мида образовала маленькую клетку власти, где были пред-; писаны и стали эффективными разделение, координация •и контроль заданий, а аналитическое дробление времени, жестов и телесных сил образовало рабочую схему, которую можно было легко перенести с подчиняемых групп на производственные механизмы; массовый перенос воен­ных методов на организацию промышленности служит примером такого моделирования разделения труда, кото­рое ориентировано на образец, заданный схемами власти. Но, с другой стороны, технический анализ процесса про­изводства, его «механическое» расчленение были перене­сены на рабочую силу, призванную обеспечивать этот процесс: результатом переноса стало создание дисципли-

 

324

 

парных машин, объединяющих в целое и увеличивающих индивидуальные силы. Можно сказать, что дисциплина — единый метод, посредством которого тело с наименьши­ми затратами сокращается как «политическая» сила и максимально увеличивается как полезная сила. Рост ка­питалистической экономики породил специфическую модальность дисциплинарной власти: ее общие формулы, методы подчинения сил и тел, короче говоря, «политиче­ская анатомия» могут работать в самых разных политиче­ских режимах, аппаратах и институтах.

2. Паноптическая модальность власти - на элементар­ном, техническом, чисто физическом уровне, на котором она располагается, - не зависит прямо от крупных юриди-ческо-политических структур общества и не образует их непосредственного продолжения. Тем не менее она не яв­ляется абсолютно независимой. Исторически сложилось так, что процесс, приведший в XVIII веке к политическо­му господству класса буржуазии, прикрывался установле­нием ясной, кодифицированной и формально эгалитар­ной юридической структуры, которая стала возможной благодаря созданию режима парламентского, представи­тельного типа. Но развитие и распространение дисципли­нарных устройств стало обратной, темной стороной этих процессов. Общая юридическая форма, гарантировавшая систему в принципе равных прав, поддерживалась этими мелкими повседневными физическими механизмами, всеми теми системами микровласти, в сущности не эгали­тарными и асимметричными, которые и есть дисципли­ны. И хотя формально представительное правление обес­печивает, чтобы воля всех (непосредственно или опосре-

 

325

 

'"См.: Маркс К. Капитал. Кн. I. отд. 4, гл. XIII, а также весьма интересный анализ

в кн: F. Guerry, D. Deleule, Le Corpsproductif, 1973.

 

дованно) являлась главной инстанцией верховной власти, дисциплины гарантируют в самом основании общества подчинение сил и тел. Реальные, телесные дисциплины образуют фундамент формальных, юридических свобод. Общественный договор можно рассматривать как идеаль­ное основание права и политической власти; паноптизм представляет собой повсеместно распространенную тех­нику принуждения. Он продолжает работать в глубине юридических структур общества, заставляя действенные механизмы власти функционировать в противополож­ность обретенной ею формальной структуре. Эпоха Про­свещения, открывшая свободы, изобрела и дисциплины. Казалось бы, дисциплины не более чем инфраправо. Они доводят общие формы, установленные законом, до бесконечно малого уровня индивидуальных существова­ний; или же выступают как методы обучения, позволяю­щие индивидам соответствовать этим общим требовани­ям. Они продолжают право того же типа, но в другом мас­штабе, делая его более детализированным и терпимым. Но дисциплины следует рассматривать, скорее, как род контрправа. Они исполняют совершенно определенную роль — вводят непреодолимые асимметрии и исключают взаимности. Прежде всего потому, что дисциплина обра­зует «частную» связь между индивидами, отношение при­нуждения, совершенно отличное от договорного обяза­тельства; принятие дисциплины может предписываться договором; способ, каким она насаждается, механизмы, какие она приводит в действие, необратимое подчинение одних людей другим, «сверхвласть», которая всегда сосре­доточивается на одной стороне, неравенство положения

 

326

 

различных «партнеров» относительно общего правила -все это отличает дисциплинарную связь от договорной I связи и позволяет систематически искажать последнюю с (того самого момента, когда ее содержанием становится (дисциплинарный механизм. Например, известно, что многие действительные процедуры подрывают юридичес­кую фикцию трудового договора: цеховая дисциплина — не самая маловажная. Кроме того, если юридические сис­темы квалифицируют субъектов права в соответствии со всеобщими нормами, то дисциплины характеризуют, классифицируют, специализируют; они распределяют по некой шкале, ориентируются на некую норму, устанавли­вают иерархию индивидов, а если потребуется — дисква­лифицируют и исключают. Как бы то ни было, в прост­ранстве и времени, где дисциплины осуществляют кон­троль и вводят в игру асимметрии своей власти, они при-I останавливают право, но всегда лишь временно, никогда не отменяя его полностью. Какой бы регулярной и инсти­туциональной ни была дисциплина, по своему механизму она является «контрправом». И хотя всеобщий юридичес­кий характер современного общества, казалось бы, уста­навливает границы отправлению власти, его повсемест­ный паноптизм позволяет функционировать, на изнаноч-ной стороне права, огромному и одновременно мельчай­шему механизму, который поддерживает, усиливает, умно­жает асимметрию власти и делает бесполезными границы, очерчиваемые правом. Мельчайшие дисциплины, повсед­невные «паноптизмы» прекрасно устраиваются ниже уровня больших аппаратов и великих политических битв. Но в генеалогии современного общества они являются,

 

327

 

как и пронизывающее его классовое господство, полити­ческой противоположностью юридических норм, в соот­ветствии с которыми перераспределяется власть. Отсюда, несомненно, выясняется значение, издавна придаваемое малым дисциплинарным техникам, тем, казалось бы, ни­чтожным хитростям, что изобретает дисциплина, и даже знаниям, придающим ей респектабельный вид. Отсюда боязливое нежелание избавиться от них, когда их нечем заменить. Отсюда утверждение, что они действуют в са­мом основании общества, суть элемент его равновесия, тогда как на самом деле они - ряд механизмов для окон­чательного и повсеместного нарушения равновесия в от­ношениях власти. Отсюда упрямое изображение дисцип­лин как скромной, но конкретной формы всякой морали, тогда как на самом деле они представляют собой совокуп­ность физико-политических техник.

Возвращаясь к проблеме законных наказаний, тюрьму со всей имеющейся в ее распоряжении исправительной технологией следует переместить в точку, где законосооб­разная власть наказывать превращается в дисциплинар­ную власть надзирать; где универсальные законные нака­зания применяются избирательно, к определенным инди­видам, причем всегда к одним и тем же; где переквалифи-цирование правового субъекта посредством наказания становится полезной муштрой преступника; где право оп­рокидывается и выходит за собственные пределы, - где контрправо становится действенным и институциональ­ным содержанием юридических форм. Следовательно, повсеместность власти наказывать обеспечивается не все­общим осознанием закона — осознанием его каждым пра-

 

328

 

вовым субъектом, но ее равномерным распространением, этой бесконечно мелкой сетью паноптических техник.

3. Отдельно взятая, каждая из этих техник имеет дол­гую историю. Но новым в XVIII веке было то, что, соеди­няясь и распространяясь, они достигают уровня, на котором формирование знания и увеличение власти постоян­но укрепляют друг друга в круговом процессе. Дисципли­ны переступают здесь «технологический» порог. Сначала больница, затем школа, а позднее и мастерская не просто» «перестраиваются» дисциплинами; благодаря дисциплинам они становятся такими аппаратами, что всякий меха-» низм объективации может использоваться в них как инст­румент подчинения, а всякий рост власти может породить новые знания; именно эта связь, присущая технологиче­ским системам, сделала возможным формирование в дис­циплинарном элементе клинической медицины, психиат­рии, детской психологии, педагогической психологии и рационализации труда. Стало быть, происходит двойной процесс: эпистемологическое «раскрытие» посредством совершенствования отношений власти; умножение последствий власти через формирование и накопление новых знаний.

Распространение дисциплинарных методов идет в русле широкого исторического процесса - развития примерно в то же время многих других технологий: агрономии ческих, промышленных и экономических. Но надо признать, что по сравнению с угольной промышленностью зарождающимися химическими производствами или методами государственного учета, по сравнению с домнами и паровой машиной паноптизм не привлек к себе особого

 

329

 

внимания. В нем видели не более чем странную малень­кую утопию, злобную мечту, - как если бы Бентам был Фурье полицейского общества, а фаланга приняла форму паноптикона. И все же паноптизм представлял собой аб­страктную формулу совершенно реальной технологии, технологии производства индивидов. Имеется много при­чин тому, что она не снискала особых похвал. Самая оче­видная из них - в том, что вызванные ею дискурсы редко обретали (если оставить в стороне академические класси­фикации) статус наук. Но настоящая причина состоит, не­сомненно, в том, что власть, отправляемая и увеличивае­мая посредством этой технологии, есть непосредственная, физическая власть людей друг над другом. Бесславное за­вершение, нехотя признаваемое происхождение. Но было бы несправедливо сравнивать дисциплинарные методы с такими изобретениями, как паровая машина или микро­скоп Амичи*. Эти первые много меньше; и все же, неко­торым образом, много больше. Если уж искать историче­ский эквивалент или по крайней мере нечто сопоставимое с дисциплинарными методами, то это, скорее, «инквизи­торская» техника.

XVIII век изобрел техники дисциплины и экзамена, подобно тому как средневековье — судебное дознание. Но они пришли к этому совершенно разными путями. Про­цедура дознания (старый метод, применяемый при сборе налогов и в административных целях) получила особое развитие с реорганизацией Церкви и ростом числа кня­жеств в XIIXIII столетиях. Тогда она снискала весьма широкое распространение в судебной практике — сначала в церковной, а затем и в светской. Дознание как автори-

 

330

 

тарное разыскание удостоверяемой или свидетельствуемой истины было, таким образом, противопоставлено старым процедурам присяги, клятвы, ордалии, судебного поединка, Божьего суда или даже соглашения между част­ными лицами. Дознание представляло собой власть суве­рена, присваивающего себе право устанавливать истину посредством ряда определенных методов. И хотя с тех пор дознание стало неотъемлемым элементом западной юсти­ции (оставаясь таковым вплоть до наших дней), не надо забывать ни о его политическом происхождении, ни о его связи с возникновением государств и монархической вла­сти, ни тем более о его последующем распространении и роли в формировании знания. Фактически дознание было начальным, но основополагающим элементом формиро­вания эмпирических наук; оно было юридическо-полити-ческой матрицей экспериментального знания, которое, как известно, стало очень быстро развиваться к концу средних веков. Пожалуй, правильно сказать, что матема­тика родилась в Греции из техник измерения; естествен-; ные науки, до некоторой степени, возникли в конце сред­них веков из практики дознания. Великое эмпирическое знание, которое объяло вещи мира и включило их в поря­док бесконечного дискурса, констатирующего, описыва­ющего и устанавливающего «факты» (в тот момент, когда Запад начал экономическое и политическое завоевание того же мира), действовало, несомненно, по модели Ин­квизиции — великого изобретения, которое новоявленная мягкость задвинула в темные уголки нашей памяти. Но тем, чем это юридическо-политическое, административ­ное и уголовное, религиозное и светское дознание было

 

331

 

для естественных наук, для наук о человеке стал дисцип­линарный анализ. Технической матрицей этих наук, ус­лаждающих нашу «гуманность» уже более столетия, явля­ется придирчивая, мелочная, злая кропотливость дисцип­лин и дознаний. Пожалуй, для психологии, педагогики, криминологии и многих других странных наук дисципли­нарное дознание является тем же, чем ужасная власть до­знания — для бесстрастного изучения животных, растений или Земли. Другая власть, другое знание. На пороге клас­сического века Бэкон, законовед и государственный муж, пытался перенести в область эмпирических наук методы дознания. Какой Великий Надзиратель создаст методоло­гию экзамена для гуманитарных наук? Если, конечно, это возможно. Ведь хотя справедливо, что, становясь техни­кой для эмпирических наук, дознание отделилось от ин­квизиторской процедуры (в которую уходили его истори­ческие корни), экзамен сохранил чрезвычайно тесную связь с создавшей его дисциплинарной властью. Он всегда был и остается внутренним элементом дисциплин. Ко­нечно, он вроде бы претерпел умозрительное очищение, органически соединившись с такими науками, как психи­атрия и психология. И впрямь, обретение им формы тес­тов, собеседований, опросов и консультаций призвано, казалось бы, корректировать механизмы дисциплины: психология образования должна смягчать строгости шко­лы, точно так же как медицинское или психиатрическое собеседование - исправлять последствия трудовой дис­циплины. Но не следует заблуждаться: эти техники просто отсылают индивидов от одной дисциплинарной инстан­ции к другой и воспроизводят, в концентрированном или

 

332

 

формализованном виде, схему «власть—знание», присущую всякой дисциплине29. Великое дознание, вызвавшее к жизни естественные науки, отделилось от своей полити­ко-юридической модели. Экзамен по-прежнему остается в рамках дисциплинарной технологии.

В средние века процедура дознания постепенно навя­зала себя старому обвинительному правосудию в ходе процесса, исходившего сверху. Дисциплинарный метод, с другой стороны, вторгся в уголовное правосудие коварно и как бы снизу, и оно до сих пор остается в принципе ин­квизиторским. Все значительные расширения, характер­ные для современной карательной системы, — внимание к личности преступника, стоящей за совершённым пре­ступлением, стремление сделать наказание исправлени­ем, терапией, нормализацией, разделение акта судебного решения между различными инстанциями, которые должны измерять, оценивать, диагностировать, лечить и преобразовывать индивидов, — свидетельствуют о про­никновении дисциплинарного экзамена в эту судебную инквизицию.

Отныне карательному правосудию в качестве точки приложения, «полезного объекта» предлагается уже не те­ло преступника, противостоящее телу короля, и не право­вой субъект идеального договора, а дисциплинарный ин­дивид. Предел французского уголовного правосудия при монархическом режиме - бесконечное расчленение тела цареубийцы: проявление сильнейшей власти над телом величайшего преступника, чье полное уничтожение ярко высвечивает преступление во всей его истине. Идеальная точка нынешнего уголовного правосудия – бесконечная

 

333

 

дисциплина. Бесконечный допрос. Дознание, не имею­щее конца, - детализированный и все более расчленяю­щий надзор. Вынесение приговора, а одновременно — на­чало дела, которое никогда не будет закрыто. Отмеренная     мягкость наказания, переплетающаяся с жестоким любо­пытством экзамена. Судебная процедура, предполагающая и постоянный замер отклонения от недостижимой нормы, и движение по асимптоте, бесконечно устремлен­ное к норме. Публичная казнь логически завершает судебную процедуру, которую ведет Инквизиция. Установление «надзора» за индивидами является естественным продол­жением правосудия, пропитанного дисциплинарными методами и экзаменационными процедурами. Удивитель­но ли, что многокамерная тюрьма с ее системой регуляр­ной записи событий, принудительным трудом, с ее ин­станциями надзора и оценки и специалистами по нор- мальности, которые принимают и множат функции судьи, стала современным инструментом наказания? Удивительно ли, что тюрьмы похожи на заводы, школы, казармы и больницы, которые похожи на тюрьмы?