С другой стороны указывались
"источники", из которых были взяты практически дословно многочисленные пассажи
"Протоколов": "Диалоги в Аду между Макиавелли и Монтескье" Мориса Жоли, памфлета,
направленного против Наполеона III и опубликованного в Брюсселе в 1865 г.
и речь, произносимая одним пражским раввином в новелле "Биаритц", опубликованной
в 1868 г. немецким писателем Германом Гедше под псевдонимом "сэр Джон Ретклифф".
Однако существует еще один "источник", на который, насколько нам известно,
никогда прежде не указывалось: новелла под названием "Барон Иегова" Сиднея
Вигно, опубликованная в 1886 г. в Париже и посвященная, что достаточно любопытно,
"благороднейшему Артуру Де Гобино, автору "Эссе о неравенстве человеческих
рас", вступившему в Вальгаллу 13 октября 1882 г.". Стоит указать также и на
то, что согласно указанию, данному в "Воспоминаниях изгнанницы" г-жи Эрсилии
Рои, опубликованных Ле Норманном Де Варан (Париж, 1886 г., стр. 308-309),
Сидней Вигно являлся, как и этот последний, другом д-ра Анри Фавра, о котором
мы говорили ранее; речь идет об одной странной истории, в которой также возникает
имя Жюля Фавра, который помимо всего прочего оказывается замешанным в делах
такого же рода, поэтому трудно видеть в этом простое совпадение... В книге
"Барон Иегова" можно прочесть (стр. 59 - 87) так называемую "Исповедь Ибарзабала",
в которой абсолютно четко видны сходства с "Протоколами", но с важной деталью,
что иудеи оказываются здесь лишь инструментом выполнения плана, который ими
не был ни задуман ни понят. Заметны к тому же некоторые сходные черты во вступлении
к "Жозефу Бальзамо" Александра Дюма, хотя здесь речь вообще не идет об иудеях,
но о некоем вымышленном масонском собрании; добавим, что это масонское собрание
не имеет никакого определенного отношения к псевдо-розенкрейцеровскому "Парламенту",
описанному практически в это же время американским писателем Джорджем Липпардом
в его книге "Пол Арденхайм, монах с Виссахикона", отрывок из которой воспроизводится
д-ром Свинборном Клаймером в книге "Братство розенкрейцеров Америки".
Ясно, что все эти писания,
в более или менее "художественной" форме в сумме черпают вдохновляющую их
идею из единого "потока", независимо от того одобряют ли сами авторы эти идеи
или нет, и что к тому же согласно общей тенденции таких работ или частным
предубеждениям авторов, всегда источник происхождения относят к иудеям, масонам,
или кому-либо еще; определенно сущностью всего этого и тем, что составляет,
можно сказать, элемент "правдивости", является подтверждение того факта, что
вся ориентация современного мира подчиняется определенному "плану", выработанному
и внедренному некой тайной организацией; хорошо известно что мы сами думаем
по этому поводу, и нам уже часто приходилось говорить о роли "контр-инициации"
чтобы иметь необходимость настаивать на этом вновь.
Сказать по правде, можно и
не быть "провидцем" чтобы отдавать себе отчет в таких вещах и в эпоху когда
были составлены "Протоколы", возможно в 1901 г., и в эпоху, к которой восходит
большая часть остальных работ, о которых мы упоминали, т.е. до середины 19-го
века; тогда, несмотря на то что ошибок было меньше, было достаточно всего
лишь довольно проницательного наблюдения; но теперь мы должны указать на некоторое
обстоятельство, не делающее чести уму наших современников: если некто "честно"
ограничивает доступ к достоверным фактам и к логическим следствиям из них,
никто им не верит и не обращает на них внимания; если же напротив представляет
те же вещи, как проистекающие из некой вымышленной организации, они сразу
же приобретают аспект "документальности", и весь мир приходит в движение:
странное следствие предрассудков вдолбленных в наших современников широко
известным "историческим методом", и которые, в свою очередь, составляют часть
взглядов в отношении выполнения рассматриваемого нами "плана".
Еще мы должны указать здесь
на то, что согласно "фабуле" самих "Протоколов", организация, которая изобретает
и распространяет современные идеи для достижения в конце концов мирового господства
отлично осознает фальшивость таких идей; ясно что на самом деле должно быть
именно так и это слишком хорошо известно; но в таком случае по-видимому принятие
такой лжи не может быть по сути настоящей и единственной выдвигаемой целью,
и это подводит нас к рассмотрению еще одного момента, на который указывает
Эвола в своем предисловии, и который был вновь рассмотрен и развит в ноябрьском
номере "Итальянской жизни", в статье, подписанной "Артос" и озаглавленной
"Трансформация Царства".
На самом деле, в "Протоколах"
содержится не только раскрытие "тактики", направленной на разрушение традиционного
мира, что составляет их наиболее негативный аспект и соответствует актуальной
фазе событий; также в книге содержится идея недолговечности данной фазы и
последующего установления сверхнационального "Царства" - "Regnum", идея которая
может быть рассмотрена как деформация идеи "Священной Империи" и других аналогичных
традиционалистских концепций, которые, насколько помнит автор статьи, были
разобраны в работе "Царь Мира".
Чтобы объяснить этот факт,
"Артос" обращается к изменениям, которые под воздействием настоящей "субверсии",
могут произойти с некоторыми элементами, изначально традиционными по своей
природе, но которые пережили в определенном отношении самих себя, когда "дух"
уже покинул их; и ссылается в подтверждение этого тезиса, на то что мы недавно
говорили здесь в отношении "психических останков"; с другой стороны соображения
относительно последовательных фаз современного отступления и в отношении возможного
учреждения, в худшем смысле этого слова, настоящей "контр- традиции", для
которой "Царство" явится ее прямым выражением в социальном устройстве, могли
бы, возможно, способствовать освещению этого аспекта вопроса, который, если
оставить в стороне особый случай с "Протоколами", является весьма небезынтересным.
(*) Впервые опубликовано в журнале "Etudes Traditionnelles" в январе
1938 г., воспроизведено в книге "Теософизм, история одной псевдорелигии".
|