"Философия - это наука. Как и всякая другая наука, философия стремится к установлению строго доказуемых истин не для избранных народов или наций, а для всех мыслящих людей"
Николай Онуфриевич Лосский (Лосский, 1951, С. 468).
Abstract
In this exploration author attempts to ground anthropology in the higher order philosophical principles - cosmological, ontological, epistemological. His original approach entirely builds on the Russian cultural tradition of philosophical cosmism (universalism) - philosophy of pan-unity and active evolution. The main outcome, herein, is the substantiation of a new discipline - ‘cosmist (universal) anthropology’, including the definition of its subject, object, purpose, methodology, basic notions.
Резюме
В данном исследовании автор предпринимает попытку обосновать антропологию на новых – космистских (космологических, онтологических, эпистемологических) – философских принципах. В своем подходе он всецело полагается на развитие русской культурной традиции философского космизма (универсализма) – философии всеединства и активной эволюции. Основным результатом исследования выводится обоснование новой научной дисциплины ‘космистской (универсальной) антропологии’, с определением ее предмета, объекта, цели, методологии, основных понятий.
1. Канзас 1999 - вызов новых научных эволюционных подходов
В августе 1999 года вновь вспыхнуло противостояние между двумя непримиримыми фундаменталистскими лагерями ученых в рассмотрении вопроса происхождения и развития жизни на планете Земля - эволюционистами и креационистами. Дело в том, что Комитет Образования американского штата Канзас[2] принял беспрецедентное решение: 6 голосами против 4 был принят про-креационистский закон об изменении учебной программы по биологии в образовательных учреждениях штата. Фактически состоялась весомая победа креационистов над эволюционистами, ведь данным решением эволюционная теория Дарвина (в образовательных учреждениях штата Канзас) исключается из экзаменационных вопросов для студентов. Последнее же заключает надежную гарантию, что и в учебном процессе эта центральная эволюционная концепция в биологии окажется практически исключенной из рассмотрения.
Канзас - это лишь очередной штат, вступивший в последние годы в битву между эволюционистами и креационистами за право обладания истиной в оценке сути Земного эволюционного процесса Жизни. Алабама, Нью Мексико и Небраска уже сделали определенные изменения в своих образовательных программах, которые до различной степени бросают вызов превосходству эволюционной теории в научном курсе обучения. Другие, как Техас, Огайо, Вашингтон, Нью Гемпшир и Теннеси пытались принять, но в конечном итоге проиграли, аналогичные законы, предусматривавшие даже требования к педагогам, преподающим эволюционную теорию, предоставлять обучаемым факты, опровергающие её. Сегодня на региональном уровне десятки школьных советов пытаются сделать подобные изменения.[3]
Креационисты решительно противятся пониманию человека как просто продукта выживания среди наиболее приспособленных. Приоритет "выживания", по их мнению, уничтожает смысл в жизни и превращает человека в простое животное, участвующее в борьбе за выживание. Поэтому, такой подход порождает чувство бесцельности и бесполезности существования, а последнее ведет к таким вещам как боль, убийство или самоубийство.
Ученые-эволюционисты, в свою очередь, утверждают, что эволюция является краеугольным камнем биологии, и что эволюционная теория основана на изучении окаменелых ископаемых. Они также апеллируют к научному факту, что жизнь зародилась на Земле 3,9 миллиарда лет назад,[4] и что люди и другие виды развились из общего предка. Тем не менее, они не обладают прямыми (лабораторными) доказательствами своей эволюционной теории.
Из последнего обстоятельства вытекает весомость аргументов креационистов. Их позиции просты: креационистская теория столь же хороша (столь же неопровержима), как и любая другая; но преподавание эволюционизма напрямую разрушает веру студентов в Бога. Поэтому требуется исключить эволюционную теорию как основополагающий и объединяющий принцип биологии. Примечательно, при этом, что некоторые креационисты оставляют неизменными позиции эволюционистов в отношении процессов микро-эволюции: генетической адаптации и естественного отбора в пределах вида. Но возникновение новых видов - собственно макро-эволюция (например, эволюция приматов в человека) - категорически, по их мнению, не может быть объяснено на принципах эволюционизма.
В историческом отношении хорошо известно, что два непримиримых лагеря ученых непрерывно враждуют с 19 века, с самого момента появления эволюционной теории Дарвина, объясняющей происхождение человека из обезьяны. Поначалу преимуществом владели креационисты. В 1920-х годах некоторые штаты прямым законодательным образом запрещали преподавание эволюционной теории. В 1925 году состоялся знаменитый суд над учителем высшей школы из Теннеси Джоном Скоупсом, который осудил последнего (к штрафу в 100 долларов) за преподавание эволюционизма. Только в 1968 году Верховный Суд США принял закон, запрещающий принуждение к преподаванию креационизма. В последовавшие десятилетия перевес оказался на стороне эволюционистов. Но вот, в последние годы, вновь считается, что креационисты одерживают победы повсеместно.[5]
Примечательным также является, во всей этой истории, что Образовательный Совет Канзаса, утвердив новый курс обучения, удалил из него не только большинство ссылок на биологическую эволюцию, но и (также большинством голосов) - ссылки на теорию Большого Взрыва, объясняющую космическую вселенную как рожденную от огромного взрыва, что противоречит библейским представлениям креационистов.
2. Требуется космистский диалектический подход: понятие о Процессе - едином универсальном космическом эволюционном процессе развития Жизни на планете Земля
В целом же, как хорошо известно, существует пять главных теорий возникновения жизни на Земле (Грин, 1993, С.253): "1) жизнь была создана сверхъестественным существом в определенное время (креационизм); 2) жизнь возникала неоднократно из неживого вещества (самопроизвольное зарождение); 3) жизнь существовала всегда (теория стационарного состояния); 4) жизнь занесена на нашу планету извне (панспермия); 5) жизнь возникла в результате процессов, подчиняющихся химическим и физическим законам (биохимическая эволюция)".
Выше мы уже пытались показать, на примере состояния высшего образования в самой экономически состоятельной стране мира, что на сегодня отсутствует единая теория, удовлетворяющая всех ученых в своем объяснении возникновения жизни на Земле. Вместо этого существуют различные теории, которые в одинаковой степени не могут быть доказаны опытным (лабораторным) путем. Согласно теории стационарного состояния, Вселенная существовала извечно. Согласно другим гипотезам, Вселенная могла возникнуть из сгустка нейтронов в результате "Большого Взрыва", родившись в одной из черных дыр; или же была создана Творцом. В последнем случае, креационистами особо подчеркивается, что, вопреки бытующим представлениям, наука не в состоянии опровергнуть идею о божественном сотворении Вселенной, так же как теологические взгляды не обязательно отвергают возможность того, что жизнь в процессе своего развития приобрела черты, объяснимые на основе законов природы.
Главная же цель автора, в освещении научных распрей в отношении вопроса происхождения Жизни на планете Земля, состоит в ином и, более того, он использует все вышесказанное лишь как вспомогательный материал. Дело в том, что центральный объект авторского исследования - индивидуальное здоровье (благополучие) человека - предполагает совершенно иной космистский подход к рассмотрению проблемы возникновения и развития Жизни на планете Земля. Главный тезис, здесь, заключается в следующем: современная философия и наука должны принять установку о ‘невмешательстве’ – ‘взять в скобки’ принципиальные различия между всеми существующими теориями объяснения возникновения Жизни на планете Земля.
В свое время (в 1888 году) Владимир Соловьев в основу своих философских построений выдвинул тезис о существенном и реальном ("субстанциальном") единстве человеческого рода, и что последнее необходимо признавать, "ибо это есть религиозная истина, оправданная рациональной философией и подтвержденная точной наукой" (Соловьев, 1992, С. 187). В настоящем, более чем столетие спустя,[6] мы владеем абсолютными естественнонаучными данными о безусловном единстве и целостности организации всего процесса Живой Организации Земли. Выше уже упоминалось об открытии Уотсоном и Криком универсальной – для всего Живого на Земле – структуры ДНК. Огромное значение, здесь, имеют также биогеохимические доказательства В.И.Вернадского, составившие основу к его учению о целостной биосфере. Единство и целостность эволюционного процесса жизни на Земле неоспоримо доказывают и другие естественнонаучные данные: все живые организмы, независимо от их уникальности, составлены из одинаковых элементов - из клеток, и из одинаковых химических субстанций (даже у бактерии и человека, у казалось бы несопоставимых организмов); кроме того, все клетки взаимодействуют во многом одинаковым образом и их функционирование у всех организмов, в своей основе, является подобным.
Таким образом, можно по разному трактовать ‘ВХОД’[7] в эволюционный ‘ПРОЦЕСС’ Жизни на планете Земля,[8] но на 'ВЫХОДЕ’ мы реальным и безусловным образом имеем универсальный и целостный порядок организации Жизни на Земле.
Далее, законы логики неумолимо ведут нас к следующему выводу: если на ВЫХОДЕ мы имеем единый целостный ПРОЦЕСС, то логически неоспоримо мы имеем единую и универсальную ПРОГРАММУ существующего ПРОЦЕССА.[9] Равным образом, если ВЫХОД составляет из себя универсальное, единое и целостное явление,[10] то логически закономерно следует, что и ВХОД в ПРОЦЕСС, и сам ПРОЦЕСС являются столь же едиными, универсальными и целостными.[11]
Более того, если ВХОД (зарождение процесса) и его единое и неделимое прошлое (ПРОЦЕСС) и настоящее (ВЫХОД, т.е. настоящая действительность ПРОЦЕССА) составляют универсальное целое, то нет никаких причин отказывать в этом (универсальности и целостности) и Будущему ПРОЦЕССА.
Иначе говоря, достаточно нам уяснить себе законы существования и развития единого Процесса (эволюционного процесса развития Жизни на Земле), как мы получим ясное представление об естественных стадиях его Будущего развития.
Другими словами, Процесс - это объективная реальность, неведомая нам в своем происхождении, но реально существующая и доступная текущему философскому и научному изучению и познанию. Поэтому понятие Процесса должно получить свое научное признание наравне, например, с понятием Гравитации (всемирного тяготения), выдвинутым Исааком Ньютоном, или Электромагнитного Поля - Джеймсом Максвеллом.
В свою очередь, в данном рассмотрении, сам механизм зарождения Процесса[12] теряет сколько-нибудь существенное значение для понимания благополучия текущих (в настоящем) и будущих стадий развития Процесса.
Наиболее существенными свойствами Процесса являются: а) его космическое происхождение; б) обладание сущностью автономного восходящего эмерджентного эволюционного процесса.
Далее, для облегчения понимания авторской ‘философии процесса’ и его ‘космистского мышления’ уместным будет дать характеристику трем ключевым космистским терминам - ‘эмердженции’, ‘будущему’ и ‘субъекту’. Первый термин (‘эмердженция’) имеет, в сути, общепринятое (в эволюционном мышлении) значение – возникновения системы, которая не может быть предсказана или объяснена из предшествующих условий.
‘Будущее’, в свою очередь, имеет специфический смысл: нового – эмерджентного – последовательно возникающего целостного уровня субъектного (человеческого) бытия и благополучия (таковым, например, является университетский уровень для школьника; уровень профессиональной деятельности для студента; и т.д.).
Наконец, ‘субъект’ – это еще один специфический основной термин в авторской космистской системе. ‘Субъект’ обозначает ‘интегрированного функционального субъекта’, который всегда сам интегрирует (чтобы быть функциональным целым) и, одновременно, целостно функционально интегрируется выше организованным субъектом. В других словах, ‘субъект’ означает – с космистской точки зрения – любой живой организм на планете Земля: молекулу, клетку, организм, биосферу, человека, семью, любую другую социальную структуру,
общество в целом, человечество и, в конечном итоге, сам Процесс - космический
эволюционный процесс Жизни на Земле.
3. Понятие о 'космистском дуализме'
Другой принципиальный момент - это Космический характер происхождения эволюционного процесса Жизни на планете Земля (Процесса). Действительно, какой бы концепции возникновения жизни на Земле не придерживался исследователь: креативного сотворения живого, многократного самопроизвольного зарождения жизни, концепции стационарного состояния (предсуществования жизни); либо происхождения жизни на Земле в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам, - во всех случаях эволюционный процесс Жизни на Земле имеет космическое начало (происходит из космической энергии и вещества).
Еще раз подчеркнем, в данном исследовании на принципиальном уровне утверждается следующее положение: в отношении главного рассматриваемого научного объекта - индивидуального здоровья человека - все теории возникновения и развития жизни на Земле: является ли современный человек следствием самоорганизации материальных частиц, или следствием действий Творца, или следствием саморазвертывающейся в эволюционном процессе целостной универсальной космической программы, изначально занесенной на Землю,[13] или любые другие - абсолютно не имеют принципиального значения.
Поэтому, в контекст исследования автором с необходимостью вводится понятие космистского дуализма. Иначе говоря, по отношению к космическому феномену единого процесса эволюции Жизни на Земле, автор утверждает сосуществование двух различных, несводимых к единству познавательных проблем и вызываемых ими гносеологических установок: а) выяснения механизма происхождения Жизни и б) выяснения принципов существования и развития реально существующего Процесса. Здесь, выделяя актуальность второй позиции, мы "заключаем в скобки" первую позицию, признавая ее несущественной для развития современной философии и науки.
Действительно, перед современным человеком и, равно, современным человечеством, стоит первоочередная задача сохранения благополучного (здорового) настоящего и обеспечения благополучного (здорового) будущего. Для этих целей требуется, в первую очередь, рациональное осознание действительных законов существования реального Земного эволюционного мира, а также осознание человеком своего места в этом мире. Вопрос, каким образом произошел этот мир, уж поскольку он автономно существует и развивается, объективно имеет на сегодня второстепенное и несущественное значение.
Примечательно, что в данном вопросе прослеживается прямая аналогия с дуализмом эпохи Просвещения истории современного мира. Как хорошо известно, начиная с 16-17 вв., Просвещение активно выступало в философии против всякой метафизики и, напротив, - содействовало развитию естествознания, достижения которого использовались для обоснования научной правомерности взглядов и веры в научный прогресс. Таким образом, в русле Просвещения принципиально различались, как несводимые к единому состоянию, проблемы позитивного научного знания и проблемы, не имеющие позитивного физического выражения.[14]
Аналогичным может последовать и логическое объяснение данному феномену: философы и ученые того времени явственно ощущали себя частицей текущей реальности внешнего окружающего действительного мира, практически полностью неизученного в рациональном отношении; равно как явственно ощущали несвободу человека того времени от воздействий окружающей физической, экологической и социальной среды. Поэтому, являлось попросту не естественным в таких условиях отвлекаться от этих реалий, не использовать данного человеку разума для познания и подчинения своему влиянию как вредоносных, так и благотворных факторов внешней среды; но, наоборот, направлять свои усилия в противную сторону исследования первопричин присущего человеку разума, и тем самым уклоняться от решения проблем, сковывающих свободу человека.
Античный философ Дионисий учил в свое время: "История - это философия, преподаваемая на реальном примере". В мировой истории произошло то, что является абсолютно естественным: начиная с исторических эпох Возрождения и Нового Времени, как только стало позволять общее культурное образование, человек активно воспользовался приданным ему разумом; и средствами рационализма и эмпиризма изучил и конструктивно освоил окружающий его мир; и тем достиг цели высвобождения своей личной жизни от угнетающих (его свободу) физических, экологических и социальных влияний окружающей среды. Таким образом, получив необходимую свободу, человек сегодня в состоянии ставить перед собой сколь угодно благородные цели.
Поэтому, дуалистический этап в существовании мировой культуры - философии и науки - следует признать как самое что ни на есть естественное и нормальное событие, и если бы не существовало Декарта, Локка, Лейбница или Канта, то их 'следовало бы выдумать'.
В таком подходе, предлагаемый Космистский Дуализм являет все ту же линию естественного высвобождения личности человека от стесняющих и ограничивающих воздействий внешней среды. Человеку постоянно требуется настоящее и будущее благополучие (здоровье) в настоящем (текущем) и будущем мире его существования. Мир этот, как выше рассматривалось, - Процесс, в свою очередь существующий и эволюционирующий автономно и по единой Программе. Поэтому, что логично и естественно, человеку требуется вновь использовать данный ему от природы разум, чтобы философски рассмотреть и научно познать принципы как благополучия в целом существующего и эволюционирующего мира Жизни на Земле (Процесса), так и благополучного (здорового) существования самого себя - собственного онтогенеза, объективно являющегося неделимой частицей (процессом) от эволюционирующей целостности существующего Земного мира (Процесса). Другими словами, современный человек должен от достижения понимания в целом благополучия мира (Процесса) перейти к пониманию, достижению и обеспечению собственного личного благополучия (индивидуального здоровья).
Одновременно, здесь же явственно выступает отличие состоявшегося 'дуализма просвещения' от предлагаемого 'космистского дуализма'. Первый, Дуализм Просвещения, вынужденно, для полноценного изучения физического, экологического и социального мира текущего существования человека, развел Человека и Мир по 'разные стороны баррикады'. Мир здесь выступает для Человека объектом изучения и предметом приложения, в собственных интересах, своих рационально созданных конструктивных возможностей. Напротив, в Космистском Дуализме, Человек и Мир (существования Человека) - это два равноценных субъекта целостного существования, выступающие как универсальные элементы единого целого - Процесса Жизни на Земле. Мир (Природа, или Космос, или Бог, что не имеет принципиального значения) рождает Человека, но текущее благополучие и эволюция в будущее Мира (Процесса) невозможно без креативных усилий Человека.
При этом, важно подчеркнуть, что в настоящем физический и социальный мир существования современного человека не то что Неизучен, а реальным образом - Сверхизучен (в философском и научном отношениях) в своей физической и социальной организации. Поэтому, речь сегодня идет уже не о зависимости человека от окружающей природы или общества, а, наоборот, - о прямой угрозе и прямой необходимости экологического спасения мира (природы и общества) по причинам, например, переизбытка накопленного (Человеком!) ядерного оружия, или вследствие недопустимого загрязнения планеты отходами промышленного производства. Показательно также, что доминирующим феноменом современной культуры выступает постмодернизм, а последний характеризуется своей направленностью на "пересмотр классических позиций в философствовании", на отказ от онтологии, т.е. "от логической системности текста и теоретизирования", фокусирующий внимание "на проблемах секса и безумия", и всем своим содержанием указывающий на "кризис рационализма, окончание эпохи прогресса, понимаемого как преобразование и изменение мира" (Современная философия, 1996, С. 60).
Таким образом, поскольку речь сегодня напрямую идет о спасении в целом Жизни на планете Земля, - вопросы о конкретной форме происхождения Жизни на Земле, в своей доминирующей выраженности отвлекающие силы и средства практического философского и научного познания, должны быть отложены до 'лучших времен'. В настоящем же мы должны заняться прямым изучением феномена Жизни как такового - позитивного и ясного нам - объективно космического, целостного и макро-эволюционирующего явления; а уж разобравшись с этим вопросом и сняв угрозу перед экологическим будущим планеты Земля, - позволить себе тратить силы на споры и дискуссии о конкретном и реальном источнике происхождения самой Жизни.
Таким образом, выдвигая оригинальную космистскую дуалистическую гносеологическую установку, автор в первую очередь утверждает не сводимость (для научного познания) двух миров: мира реально существующего космического единого целостного процесса эволюции Жизни на Земле; с трансцендентным миром космического Универсума, генерирующим собственно источники происхождения Жизни. В то же время, другой главной чертой космистского дуализма выступает прямой призыв к активной эволюционной позиции человека по личностному включению в естественную гармонию окружающего и развивающегося мира. Одновременно предусматривается, что как только человек и человечество на рациональном уровне будут владеть и управлять состоянием личной, общественной и экологической гармонии на Земле, как только утвердится уверенность в безопасности и благополучии своего текущего и будущего существования для любого субъекта на Земле (человека, общества, Земной Жизни в целом), так тот час станет возможным полноценное и всестороннее изучение вопроса собственно механизма возникновения Жизни на Земле.
4. Русский космизм – философия будущего
В настоящем, почти столетие спустя большевистского переворота в России (в 1917 году) можно утверждать об опасном влиянии последнего на судьбы мировой философии. Здесь подразумевается, что большевистская диктатура прекратила естественное развитие русской философской традиции всеединства и космизма (универсализма). Как следствие, русская философия всеединства (русский космизм) стала недоступной в настоящем к рассмотрению мировой философией. Взамен, в мире состоялись и активно развиваются другие формы не-западной философии: африканская, арабская, азиатская, индоиранская, исламская, еврейская, и др. Как следствие, на сегодня является практически невозможным, например, найти в Интернете или современном (западном) философском словаре хотя бы одно упоминание о философии русского космизма.
В этом месте уместным может прозвучать вопрос: что же это собственно за особенности и потенциал русского космизма, отсутствие которого влечет за собой ограничение в прогрессе мировой философии (и науки) в целом? Суть ответа здесь заключается в следующем: русская - но не советская! - космистская философская традиция уникальным образом рассматривает субъект БУДУЩЕГО целостного единства жизни на Земле и утверждает активную персональную роль человека в космическом процессе достижения будущей гармонии.
Анализируя "Характерные черты русской философии", Николай Онуфриевич Лосский, выдающийся русский философ, утверждал следующее:
"[В] противоположность специальным наукам, т.е. наукам о частных отделах и аспектах мира, на философии лежит печать характера и интересов тех различных народов, которые занимались ею. Поэтому можно говорить о национальных особенностях немецкой, французской, американской и русской философии. Различия между философскими школами в различных странах зависят от специфического выбора предметов исследования, большей или меньшей способности к философским размышлениям, большего или меньшего доверия к различным видам опыта, как например, чувственному или религиозному и т.д.". (Лосский, 1991, С. 469).
Далее Н.О.Лосский освещает основные особенности русской философии. Он утверждает, что: "В отличие от кантовского гносеологического идеализма русский интуитивизм является формой гносеологического реализма". (Там же, С. 470). Одной из характернейших черт этого гносеологического реализма является "Идеал цельного знания, т.е. познания как органического всеобъемлющего единства, провозглашенный Киреевским и Хомяковым... Именно этот цельный опыт лежит в основе творческой деятельности многих русских мыслителей - В.Соловьева, кн. С.Трубецкого, кн. Е.Трубецкого, П.Флоренского, С.Булгакова, Н.Бердяева, Н.Лосского, С.Франка, Л.Карсавина, А.Лосева, И.Ильина и др." (Там же, С.470-471).
На взгляд автора, космизм является наиболее яркой характеристикой русской философской традиции в целом.[15] Следует также особо подчеркнуть, что русский космизм составляет собой: а) автономный субъект мировой философии, б) имеет огромное значение для дальнейшего естественного и плодотворного развития мировой (и западной) философии и науки.
Таким образом, объективно требуется возродить идеи и принципы русского космизма и обосновать их - в форме целостной космологической системы - на новом высшем уровне современного философского и научного знания. В этом подходе автор полностью следует установке великого диалектика и космолога - Сэра Альфреда Норта Уайтхеда, утверждавшего дословно, что: "Философия не вернет своего подобающего статуса до тех пор, пока не признает своей надлежащей целью последовательную разработку категориальных схем, точным образом основывающихся на каждой стадии прогресса" (Whitehead, 1951, p.12).
Здесь же, нельзя пройти мимо характеристики космологии со стороны Н.О. Лосского:
"[В] процессе изучения основных элементов и аспектов мира философия должна вскрыть их внутреннюю взаимосвязь, ту взаимосвязь, которая образует мир как целое. Изучение мира как целого является делом космологии, составной части метафизики. Космология занимается такими важными конкретными и частными элементами, как биологическая эволюция и история человечества. Отсюда философия должна ответить на вопрос о том, каков их смысл, каково их место в этом мире как целом". (Лосский, 1991, С. 468).
Существенно, что в авторском подходе космология оценивается не как "часть метафизики", а именно как равноправная самостоятельная философская дисциплина. Метафизика - это метаФизика (от греч. meta ta physika - то, что за физическим): философская наука, исследующая элементы ("первоэлементы") и основные условия существующей (в настоящем) действительности и описывающая важные области и закономерности действительного, но всего находящегося за пределами физической реальности и физического восприятия. Иначе говоря, метафизика - это исследование первооснов действительно существующего в настоящем[16] мира, недоступных к фактическому позитивному познанию методами, свойственными естественным наукам. Как следствие, метафизика стремится к осмыслению 'за-физических' явлений Прошлого и Настоящего действительно существующего мира. Яркий пример, здесь, - вышеупомянутый спор между эволюционистами и креационистами[17] о первопричине зарождения жизни на Земле. Спор этот имеет типично метафизический характер: недоступный физической проверке и рассматривающий (в Прошлом) причины возникновения действительного мира (в Настоящем).
Космология же исследует сущность действительного мира, но существующий мир, как выше доказывалось, - это автономный космический Процесс и, значит, он имеет как свое Прошлое и Настоящее, так, равным образом, и Будущее. Одновременно, как также уже обосновывалось, Процесс имеет безусловно космическое происхождение и универсальную сущность. Следовательно, философская космология изучает в равной степени как прошлые и настоящие, так и будущие состояния Процесса: как единого абсолютного космического эволюционного процесса Жизни на Земле, так и онтогенетического процесса любого составляющего (Процесс) субъекта Земной Жизни, всегда целостно и функционально интегрированного в единый Процесс.
В последнем отношении, автором особо выделяется установка русского философского космизма на решающую роль современного человека - его активной эволюционной позиции - в осуществлении настоящего и будущего благополучия процесса Жизни на Земле. При этом, благополучие Процесса и благополучие современного Человека настолько переплетены и взаимообусловлены, что более уместным будет, характеризуя предмет философской космологии, именовать его космистской антропологией, понимая под этим термином раздел философии, исследующий как сущность мира в целом, так и реальное человеческое существование во всей его полноте, определяющее на сегодня не только собственное индивидуальное благополучие (здоровье) человека, но и благополучие - настоящее и будущее - Процесса в целом. Приведем, здесь, еще раз, свой основополагающий принцип, что Человек на сегодня выступает основной 'эволюционной единицей' сохранения и продолжения в Будущее единого универсального космического процесса Жизни на планете Земля (Процесса).
5. Онтологическая Система Абсолютного Космистского Холизма
Прежде всего, выдвигаемая дисциплина космистской (универсальной) антропологии базируется на системе оригинальных онтологических положений, получившей у автора название Абсолютного Космистского Холизма (АКХ-система).
Эта система подробно освещена в предыдущем исследовании (Хруцкий К.С., 2001). В данном же изложения, уместно лишь перечислить все 10 основных принципов онтологической АКХ-системы:
1) Принцип универсальной функциональной интеграции - 'все живое является целостным - функционально интегрированным - субъектом'.
2) Принцип универсального эмерджентного эволюционизма - 'все живое является процессом'.
3) Принцип креативности - 'человек является творцом'; здесь вводятся две новые категории человеческой креативности:
а) Адаптационная креативность (синонимы: Микро-эволюционная, Актуальная, Конструктивная к.).
б) Креативная креативность (синонимы: Макро-эволюционная, Восходящая, Космистская к.).
4) Принцип единства эволюционных уровней - 'постоянного осуществления субъектом (человеком) активной креативной деятельности'.
5) Принцип космистской иерархии эволюционных уровней - 'управляющего приоритета вышеорганизованного уровня'.
6) Принцип космистского функционализма - 'каждый субъект ниже организованного уровня, от молекулы до современного цивилизованного общества, - является Функцией более высокого, единородного, целостно организованного уровня (субъекта)'.
7) Принцип эволюционной селекции Сверху - 'эволюционной селекции из эмерджентного Будущего'.
8) Принцип особой роли современного человека в осуществлении единого космического эволюционного процесса (Процесса) жизни на Земле: 'будущее благополучие единого Процесса всецело зависит от сознательной активной космической креативной деятельности современного человека'.
9) Принцип личностного функционального элитизма: 'смысл человеческой жизни заключен в последовательно восходящей эволюции через все макро-уровни его благополучного бытия для достижения, в конечном итоге, в периоде зрелости, собственно креативного уровня личностного бытия, позволяющего человеку осуществить здесь свой функциональный специфический (элитной селекции) личностный вклад в благополучие единого целостного Процесса'.
10) Принцип индивидуального благополучия субъекта - 'благополучие субъекта напрямую зависит от степени его принадлежности и интегрированности в Процесс'.
Далеко идущим выводом из философской космологии и АКХ-онтологии выступает положение, утверждающее равенство трех главных элементов единого целостного Процесса – Природы, Общества и Человека. В этом русле вводится фундаментальное понятие Homo Sapiens cosmicus (HSC). Иначе говоря,наряду с привычными понятиями биологической и социальной эволюции (истории), автором вводится понятие Личностной Космистской Эволюции Свободного Цивилизованного Человека. Последняя собственно характеризует и определяет современный этап эволюции Процесса. Другими словами, будущее благополучие Процесса уже не зависит как от биологической эволюции,[18] так и от социальной эволюции, достигающей своей вершины с окончательным установлением современного цивилизованного общества и проживающего в нем Homo Sapiens sapiens (HSS) - человека Социального (Разумного). Дальнейшее продолжение эволюции Жизни на Земле является миссией нового эволюционно активного субъекта - Homo Sapienscosmicus (HSC) - человека Космического, преступающего границы целостных интересов цивилизованного общества его пребывания, - для осуществления личной (специфической, функциональной) космической миссии по сохранению и продолжению в целом процесса Жизни на Земле (Процесса).
Каковы могут быть формы космической личностной деятельности человека Космического (HSC)? Самые разные: от активного личного вероисповедания - до свободного художественного творчества; от воспитания детей или садоводчества - до участия в международных (равно как и в региональных) экологических акциях или разработках новых философских и научных проектов. Однако, является принципиально важным, что во всех формах "личностного активного космического" отношения и действия выступает физически (биологически) и социально благополучный (здоровый) человек, устойчиво адаптированный к условиям своего обитания, включая обязательно высокую устойчивость по социальному признанию его профессиональной компетенции и полезности общественной деятельности. Именно для такого человека высвобождаются возможности для реализации личных креативных ценностей существования, не связанных с требованиями экологического выживания или общественного признания.
В свою очередь, подчеркнем, только в этом случае - высвобождения и реализации креативных потенциалов людей - единственно возможен прогресс в целом эволюционного (включая общественные и экологические формы) процесса Жизни на Земле. Альтернативы здесь нет объективным образом: ведь в противном случае - существования только биологических и социальных потребностей - поступательное движение эволюционного процесса будет неизбежно не прогрессировать, а с несомненностью - регрессировать.
Существенным здесь также является, что, согласно авторской позиции, в случае не реализации (не израсходования) человеком собственной креативной энергии неизбежно происходит ее кумуляция и перенапряжение отдельных 'слабых' звеньев целостной психосоматической организации человека, с последующим срывом их 'гомеостатического' функционирования и дальнейшим неминуемым формированием хронических психосоматических заболеваний – так называемых «болезней цивилизации».
6. Дисциплина космистской антропологии
Каковы же основные характеристики вводимой в практику Космистской (Универсальной) Антропологии, если рассматривать последнюю как самостоятельную философскую и научную дисциплину? Естественно, что в данном подходе требуется, во-первых, последовательно охарактеризовать предмет, объект, цели и метод исследования, корпус исследователей, а также основные понятия новой дисциплины - космистской антропологии.
В этом русле и полагаясь на все вышеприведенные доказательства и утверждения, ниже как раз следует характеристика дисциплины космистской антропологии - характеристика ее предмета, объекта, цели, метода, корпуса исследователей и основных понятий:
1) Предметом космистской антропологии является субъект Процесса - универсального космического эволюционного процесса Жизни на Земле.
2) Объектом космистской антропологии является субъект HSC-Homo Sapienscosmicus – человек Космический, свободный от вредоносных и угнетающих воздействий физической, экологической и социальной окружающей среды, и таким образом готовый реализовать свой креативный специфический функциональный потенциал и осуществить личный вклад в сохранение и продолжение Процесса.
Здесь также можно отметить, что объектом культурной антропологии, социальной антропологии, психологической антропологии, философской антропологии (и других разделов современной антропологии) является как раз HSS – Человек Социальный (Разумный): субъект, принадлежащий Обществу, целостно интегрирующийся со своим социальным и культурным (порожденным общественной историей в прошлом) окружением; но, принципиальным образом, не выходящий (не переступающий[19]) за пределы границ общественного существования и интересов высшей целесообразности и благополучия данного общества пребывания человека.
3) Главной целью космистской антропологии является рациональное (субъективное и объективное) обеспечение индивидуального здоровья (благополучия) человека – психологического, физиологического и социального.
4) Метод космистской антропологии стремится к интеграции всех существующих (в знании о человеке) философских и научных знаний: естественнонаучных, социальных, культурных, гуманитарных). Можно отметить триединый характер метода новой дисциплины:
i) Во-первых – это космистский диалектический подход[20] в рассмотрении процесса целостной жизни человека (любого другого субъекта) как единства эволюционного эмерджентного макро-процесса – онтогенеза - восхождения человека по целостным уровням своего существования[21] с эволюционными эмерджентными микро-процессами адаптации на каждом последовательном уровне макро-процесса. В последнем отношении, эволюционный "микро-процесс" всякий раз реализуется от начальных малоустойчивых ('инфантильных') форм - до высокоустойчивых ('зрелых') форм адаптации на данном макро-уровне личного существования человека.[22] Иначе говоря, космистский диалектический подход определяет единственно необходимую и целесообразную эволюцию субъекта одновременно в двух - макро- и микро-эволюционной - формах процесса своего существования.
Важно, здесь, что здоровое существование человека подразумевает как раз успешное (гармоничное, благополучное) единство процессов эмерджентного эволюциогенеза: успешного макро-восхождения на последовательные уровни бытия человека; с соответствующими успешными микро-эволюционными процессами адаптации на каждом последовательном уровне.
ii) Принцип "субъект-субъектного" рассмотрения явлений действительности. Принципиально, что метод космистской антропологии полагается сугубо на холистском мировоззрении и, поэтому, космистская антропология допускает в основном субъект-субъектное рассмотрение жизненных явлений применительно к данному человеку. Принцип 'субъект-объектного' рассмотрения явлений действительности, применительно к индивидуальному здоровью человека, имеет вторичное вспомогательное значение. Однако в ряде случаев, например в биомедицине, по отношению к травматологической (в широком смысле) или инфекционной патологии, субъект-объектный подход выступает на первый план.
На аксиологическом уровне межсубъектная концепция ценностей была впервые разработана профессором Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого Геннадием Павловичем Выжлецовым. Ее подробная характеристика, равно как глубокий анализ "субъект-объектного" и "субъект-субъектного" методов исследования в философии (аксиологии) даны в монографии Г.П.Выжлецова (1996), а также отражены в авторском диссертационном исследовании (Хруцкий, 2000).
iii) Наконец, третьим методологическим подходом космистской антропологии выступает принцип КосмоБиотипологии. Последний являет собой прямую дедукцию из вышеизложенных космологических и онтологических оснований. Суть КосмоБиотипологического принципа заключается в следующем: наполненная смыслом ценностная направленность благополучной (здоровой) жизни цивилизованного человека является космоцентричной и функционально предустановленной, равно как и эволюционно воплощенной в специфическую биологическую форму человеческого организма (с его позитивными биотипологическими чертами), как раз отражающими предназначенность человека к оптимальному осуществлению своей космической функции; но реализуемых в конкретных психологических, социетальных, экологических и др. обстоятельствах данной человеческой жизни. Здесь, как прямое следствие, ясным образом возникает возможность для объединения биологических конституциональных особенностей человеческого организма с его персональным (субъективным), приносящим личное удовлетворение, осознанием и выполнением предустановленного специфического (функционального) космического назначения;[23] и таким образом, для создания новой научной парадигмы в универсальной антропологии - КосмоБиотипологии. Исключительно важно, что КосмоБиотипология обладает действительным потенциалом к объединению субъективного и объективного знания и, таким образом, реально ведет к объединению существующего естественнонаучного, социологического и гуманитарного знания в отношении индивидуального здоровья (благополучия) человека; и тем - к прекращению извечной вражды между сциентизмом и гуманизмом.
5) Корпус космистских антропологов могут составить философы и ученые, расположенные к тому, чтобы предпринять как раз "всеобъемлющий синтез" в сфере истинного "эпистемологического реализма". Пока же, к сожалению, существуют лишь единичные попытки ликвидировать разрыв между философией и науками (гуманитарными, естественными, социальными, культурными, техническими); и, вероятно, полностью отсутствуют усилия объединить философов, склонных к осуществлению подобного синтеза - исследованию субъектов восходящей интеграции живой материи на планете Земля. Закономерно, что последнее должно послужить великим вызовом современной мировой философии. Справедливо полагать, здесь, особую роль ученых (Шаталов, 1997, С. 6-7), профессионально занимающихся естественнонаучными проблемами и обладающих "философским складом ума, высокой философской культурой, энциклопедическими знаниями", так, что оказывающихся способными "на теоретическом уровне охватить сложнейшие взаимосвязи мирового целого".
Основными понятиями космистской антропологии являются следующие:
а) Признание Процесса: единого универсального эволюционного процесса Жизни на Земле как космического автономного Процесса, обладающего свойством эмерджентного эволюционного самовосхождения на уровни возрастающего целостного усложнения, и базирующегося на собственной самодостаточной Программе эволюции.
б) Принятие космистского дуализма, допускающего две несовместимые позиции: i) Жизнь на Земле очевидным образом имеет космическое (трансцендентное) происхождение, но последний момент принципиальным образом не может быть исследован на современном уровне научного развития; ii) одновременно, современная философия и наука обладают реальными возможностями к постижению естественных (космических) законов существования единого, действительно существующего, автономного эмерджентного эволюционного Процесса на Земле.
в) Определение HSC-Homo Sapienscosmicus- человека Космического, проживающего в цивилизованном обществе и свободного от угнетающих влияний физической, экологической и социальной окружающей среды, - равным автономным элементом (эволюции) наряду с Природой и Обществом и, более того, в решающем значении определяющем благополучие эволюции Процесса в целом - единственно способным сохранить Жизнь на Земле и в целом продолжить Процесс к его будущим стадиям целостного благополучия. Одновременно, HSC – человек Космический – это субъект, осознавший свое космическое происхождение и раскрывший собственное – личное - функциональное назначение в деле сохранения и продолжения благополучия единого Процесса.
г) Определение главным механизмом космического эволюционного Процесса именно "Селекции Сверху - Селекции из Эмерджентного Будущего", но не "селекции сильнейшего" ("selection of the fittest") в Настоящем; последняя являет собой лишь средство (инструмент) к осуществлению субъектом (человеком) своего восходящего макро-эволюционного онтогенеза, завершающегося достижением высшего личного креативного уровня и осуществлением здесь своего специфического (функционального, личностного) вклада в благополучие Процесса. Иначе говоря, благополучие субъекта (человека) главным образом зависит от решения субъекта вышестоящего уровня на отбор–селекцию основной (конечной) функциональной способности данного субъекта с ниже организованного уровня, необходимой, в свою очередь, для обеспечения благополучия данного высшего уровня целостной организации.[24] Одновременно, это напрямую означает, что не внешние условия определяют эволюцию субъекта, а напротив - субъект (человек) реализует свою внутреннюю программу (иерархическую систему потребностей) в данных его существованию условиях.
д) Признание, что современный – ‘постмодернистский’ - Земной человек до сих пор не владеет космистским осознанием своей естественной (космической) интегрированности в единый универсальный Процесс.
е) Заключительный вывод, что индивидуальное благополучие (здоровье) человека в значительной степени является прямой функцией его принадлежности и интегрированности в Процесс.
American Heritage Dictionary (2000) определяет, что термин антропология означает: "Научное изучение происхождения, поведения, физического, социального, и культурного развития людей".[25]
В то же время, что представляет из себя "культурное развитие" как не основной предмет для гуманитарных наук; что есть "поведение" как не центральный объект для психологии; что есть "физическое развитие" как не предмет биомедицины; наконец, что есть предмет "общественного развития" как не социология в чистом виде!
Конечно, можно по-прежнему считать идеалом антрополога исследователя, забравшегося в экзотическую деревню на другом краю света и изучающего там жизнь и быт племени, предпочтительно каннибалов. Можно настаивать на характеристике антропологии как натуралистического описания и интерпретации разнообразия людей в мире. Можно утверждать необходимость дальнейшего всемерного развития секторальных - взаимоудаляющихся - путей развития антропологии: в направлениях культурной, физической, социальной, лингвистической, психологической, философской, экономической и др. антропологий.
В то же время, Человек и Мир составляют единое целое - это непреложный естественнонаучный факт. Видимо, поэтому давно уже назрела необходимость в универсализирующей - космистской - антропологии, привлекающей принципы философской космологии и на этом основании полагающей и объединяющей все вышеизложенные направления получения своих знаний. Космистская (универсальная) антропология - это наука, которая не только стремится понять, как человек достиг своего места в мире на биологическом и культурном уровне, но и, главным образом, - определить активную эволюционную позицию человека-личности по отношению к объекту собственного благополучия (здоровья) и предмету благополучия в целом единого универсального Процесса - космического эволюционного процесса Жизни на планете Земля.
Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.
Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология: в 3-х т. Т. 3.: Пер. с англ./Под ред. Р.Соппера. - М.: Мир, 1993.
Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. - М., Советский писатель, 1991.
Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону. Феникс, 1996.
Соловьев Вл.С. Русская идея. В кн.: Русская идея. - М.: Республика, 1992. - С.185-205.
Хруцкий К.С. Аксиологический подход в современной валеологии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук, 2000 (http://www.auditorium.ru/)
Хруцкий К.С. Онтология индивидуального здоровья человека. Рукопись, 2001 (http://philosophy.ru/library/lib3.html)
Шаталов А.Т., Олейников Ю.В. К проблеме становления биофилософии. В кн.: Биофилософия. - М., 1997. - С.5-27.
Anthropology. (2000) The American Heritage Dictionary of the English Language: Fourth Edition (http://www.bartleby.com/)
Belluck P. (1999) Kansas Votes to Delete Evolution From State's Science Curriculum The New York Times on the Web August 12, 1999 (http://www.nytimes.com/)
Davis, D.H. (1999) Kansas Schools Challenge Darwinism: The History and Future of the Creationism-Evolution Controversy in American Public Education Journal of Church & State, Autumn 1999 (http://www.britannica.com/)
Glynn, P. (1999) Monkey on Our Backs: Evolution and Creationism in Kansas. National Review; September 13, 1999 (http://www.britannica.com/)
Rensch B. (1971) Biophilosophy. Columbia University Press, New York - London.
Whitehead A.N. (1967) Process and Reality: An Essay in Cosmology. The MacMillan Company, New York.
Адрес для корреспонденции
А/Я 123, ПО-25, г. Великий Новгород, 173025
e-mail: hrucki@mail.ru
[1] Данная работа размещена на электронных страницах библиотеки Института философии РАН
[2]Kansas State Board of Education.
[3] Более подробная информация: (Davies, 1999; Glynn 1999).
[4] в то время, как креационисты, основываясь на Библии, утверждают акт создания Творцом жизни на Земле где то около 10000 лет назад.
[5] речь идет о США, поскольку для других стран Запада данное явление не характерно; дополнительная информация: (Belluck, 1999).
[6] сколько времени мировой разум практически не рассматривает проблемы "субстанциального единства"!
[7] с любых позиций объяснять зарождение жизни на Земле.
[8] предшествовавший настоящему моменту его рассмотрения.
[9] какое бы она не имела происхождение.
[10] естественнонаучно подтвержденное наличие единого эволюционного процесса Жизни на Земле.
[11] поскольку все они принадлежат единому неразделимому целостному явлению.
[12] уж поскольку он состоялся и реальным образом существует и саморазвивается.
[13] точка зрения, которая особенно ценна для автора; ведь теория панспермии предполагает не только встречи с инопланетянами, но и, что особенно важно, допускает "роль семян, падавших на голую Землю" (Грин, 1993, С. 256). Поэтому, главная ценность этой теории – с позиции космистского дуализма - в том, что она не предполагает никакого конкретного механизма для объяснения первичного возникновения жизни на Земле, а попросту переносит проблему в какое-то другое место во Вселенной.
[14] те, что meta ta physika, что находятся "за природой".
[15] сущностная характеристика русского космизма как "философии Будущего" и как автономного целостного философского явления дана автором в предыдущем исследовании (Хруцкий, 2000).
[16] или реально существовавшего в прошлом времени.
[17] с использованием и спекулятивных и индуктивных приемов.
[18] достигшей своей вершины с появлением на свет Homo Sapiensanimalis (HSA) - человека Биологического.
[19] чему на английском языке соответствует термин – transcendent.
[20] что ни в коем случае не имеет связи с диалектическими приемами марксизма.
[21] от внутриутробного, до последовательных социальных, и высшего - личностного креативного.
[22] в метафорическом выражении это означает пройти, на каждом макро-уровне, путь ‘от ассистента - до профессора’.
[23] последнее первично может быть воспринято и осознано человеком исключительно на личностном субъективном уровне.
[24] Таким образом, например, приемные комиссии вузов отбирают, среди абитуриентов, будущих студентов данного вуза.
[25] "The scientific study of the origin, the behavior, and the physical, social, and cultural development of human beings".