Подаємо підбірку найбільш вживаних статей із
НОВОГО ФІЛОСОФСЬКОГО СЛОВНИКА, складе-
ного нашими російськими колегами. Як підручні
засоби навчання, вони будуть досить корисними.
*********************************************************************************

 

 

 

ОНТОЛОГИЯ> (от греч. ón (óntos) — сущее и logos — понятие, разум) — учение о бытии. С начала XVII в. у Гоклениуса (1613), Глауберга (1656) и, наконец, у Христиана Вольфа есть не что иное, как метафизика бытия и вещей, являющаяся основой метафизики вообще. Считая бессодержательной метафизикой, Кант заменяет ее своей трансцендентальной философией. У Гегеля является только «учением об абстрактных определениях сущности»

. После Гегеля онтологические учения встречаются уже чрезвычайно редко. В XX в. в процессе отхода от неокантианства и поворота к метафизике вновь возрождается: у Г. Якоби и особенно у Н. Гартмана — как строго предметная философия бытия, а у Хайдеггера и Ясперса — в смысле фундаментальной . Различие между старой и современной формами заключается в том, что первая рассматривала весь мир в его отношении к человеку, т. е. все формы и связи реального мира с его богатством переходов — как приспособленные к человеку. Человек благодаря этому становился конечной целью мирового порядка. Новая же выработала чрезвычайно широкое понятие реальности, сообщив полную реальность духу и пытаясь с этой позиции определить автономное бытие духа и его активность в отношении к автономному бытию остального мира. Старая ограничивала сферу реального лишь материальным. Вневременное всеобщее считалось в старой бытием высшего порядка, даже единственно истинным бытием. Гартман говорил, что «царство, когда-то считавшееся сферой совершенного, царство сущностей, слабым отблеском которого должны быть вещи, как раз это царство оказалось неполноценным бытием, которое может быть понято только в абстракции». В этом и заключено, очевидно, явственное различие между старой и новой . Тот факт, что в новой (от лат. fundamentum — основание, греч. on — бытие и logos — учение) — осн. учение о бытии. Хайдеггер исследовал человеческое существование с целью понять бытие (как присутствующее также в существовании, понимающем себя сущим) и раскрыть смысл бытия. Фундаментальная <онтология показывает, как бытие обнаруживается в существовании (см. Экзистенция, Экзистенциалии); она претендует быть основой всех опытных наук.
«МЕТАФИЗИКА>» (от греч. metá ta physika — то, что за физическим) — название соч. Аристотеля, в которых рассматривается то, что познаваемо нами только после природы (потому что лежит «позади» нее), но само по себе является первым; поэтому называют также «первофилософией» со времени поздней античности и средних веков — вообще название соответствующих философских дисциплин. В этом смысле — осн. философская наука, в которой коренятся все философские дисциплины. Она является той наукой, которая делает темой изучения существующее как таковое, подвергает исследованию элементы и осн. условия всего существующего вообще и описывает значительные, важные области и закономерности действительного, т. е. она является наукой, которая во всей смене явлений и выражений ищет постоянное и связь.
Метафизика> распадается на учение о самом сущем (онтология), сущности мира (космология), о человеке (философская антропология, экзистенциализм) и о существовании и сущности Бога (теология). Различают спекулятивную , которая стремится толковать и выводить общую действительность, исходя из высшего всеобщего принципа, и индуктивную , которая пытается набросать мировую картину посредством общего обозрения результатов всех частных наук. Предметом , в частности, служат: бытие, ничто, свобода, бессмертие, Бог, жизнь, сила, материя, истина, душа, становление, дух (мировой), природа. Познание этих проблем определяет духовный облик человека и составляет тем самым, говоря словами Канта, «неистребимую потребность» человека.
Благодаря христианству возникла подготовленная античным платонизмом в смысле объективного дуализма между посюсторонним и потусторонним — иными словами, между имманентным и трансцендентным, «чисто чувственным существованием» и «истинным бытием», или иначе, говоря словами Канта, между явлением и вещью в себе, — и в смысле познавательного дуализма между «чисто чувственным» восприятием, отрицающим истинное познание бытия, и «чистым» мышлением и познанием на основе разума, с помощью которого ожидают или даже рассчитывают достичь этого познания бытия. На такой основе начиная со времен поздней античности (уже в период неоплатонизма), в эпоху средневековья и в новое время возникает спекулятивная , которая пыталась познать истинное бытие и даже Бога на основе чистого разума. Кант в своей «Критике чистого разума» (1781) поколебал этот вид тем, что отрицал у любой неощущающей, чисто спекулятивно-конструктивной мысли способность к какому-либо познанию действительности. В идеализме спекулятивная пережила большой подъем, в особенности в произв. Фихте, Шеллинга, Гегеля и даже еще у Шопенгауэра. Вместе с тем добился признания поощряемый успехами естественных наук и техники позитивизм, который расценивает метафизические проблемы как ложные, определяет их как мнимые вопросы и требует отклонения за то, что она якобы фальсифицирует действительность, когда спрашивает о сущности и смысле вещей; единственная задача человеческого духа — оценить действительность и овладеть ею. Неокантианство также было враждебно . Так, во второй половине XIX в. потеряла свое значение; научной теорией, учением о принципах познания и методах частных наук стала философия, свободная от . Возвращение назад к наблюдается с начала XX в. Человеческая мысль устремлена к простому, единому и целостному. Действительность, на изучение которой направляют свои усилия многие отдельные науки, — только одна, и к ней, к ее простому и целостному, можно приблизиться лишь с помощью метафизического способа рассмотрения. Математика, физика, биология, а также др. частные науки пытались вторгнуться в область для того, чтобы вновь обрести общую для всех наук плоскость, в которой можно было бы сделать попытку набросать единую, свободную от противоречий картину мира. Возник целый ряд , опирающихся на частные науки; для настоящего времени характерно пронизывающее все науки стремление быть справедливыми к притязаниям , продумать все вопросы до конца и воспринимать данное как целое (а не только в отдельных его аспектах). В самой отдавание себя со стороны познающего человека действительному составляет предпосылку всякого исследования истины. Выполнить свою обширную задачу <метафизика пытается путем описания загадочных глубин бытия и его богатого многообразия (при этом она добросовестно принимает во внимание результаты исследований частных наук) и наряду с этим — также не исключительно — путем построения и толкования связи всего сущего.
ДИАЛЕКТИКА> (от греч. dialektike [téchne] — искусство вести беседу) — искусство аргументации, наука логики. Для диалектика — искусство вести беседу с целью выяснения понятий, для Платона — высшая наука, метод познания идей; у диалектика превратилась в интеллектуальное оружие в борьбе за существование. Начиная со средних веков и до XVIII . диалектика служила обозначением для обычной (школьной) логики.
Кант понимает под диалектикой псевдофилософствование и называет ее «диалектикой иллюзий» за то, что она хочет прийти к познанию (метафизическому) действительности, не опираясь с необходимостью на опыт, чисто умозрительным путем. « диалектика» Канта — это критика «диалектической иллюзии», «критика разума и рассудка в отношении их гиперфизического употребления», т. е. в той мере, в какой они претендуют на сверхъестественные успехи в познании.
Для диалектика есть «использование в науке закономерности, заключенной в природе мышления, и в то же время сама эта закономерность» («Энциклопедия философских »). Диалектика — движение, которое лежит в основе всего как подлинно духовная действительность, и в то же время — движение человеческого мышления, которое в спекулятивном плане участвует в этом движении абсолютно и всеобъемлюще. Диалектическая структура абсолюта (божества, идентичного вселенной) развивается в «Науке логики» (т. е. онтологии). Природа и дух суть не что иное, как отчуждение и возвращение этого божественного логоса. Все движение протекает по «разумным» диалектики. Закон движущегося мышления есть также закон движущегося (духовного) мира. См. также Снятие, снимать.
Для марксистского диалектического диалектика есть прежде всего внутренняя закономерность экономического развития и — поскольку от последнего зависит все остальное — закономерность всего происходящего вообще. В <законах диалектики марксистская утопия видит гарантию прогресса в направлении к всеобщему счастливому благополучию человечества. Великий закон диалектической триады: капитализм (тезис) — диктатура пролетариата (антитезис) — бесклассовое общество и равное счастье для всех (синтез).


ГНОСЕОЛОГИЯ (от греч. gnosis — познание и logos — учение) — учение о познании; по Н. Гартману, метафизическая составная часть теории познания наряду с логической и психологической. Гносеологический — относящийся к процессу познания.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (от греч. epistémé — знание и logos — учение) — теория познания. Эпистемологический — теоретико-познавательный. УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ — наука о познании. Различают: 1) Теорию познания как специальное исследование познания; она в свою очередь делится на критику познания, отправляющуюся от существовавшего до сих пор типа познания, в котором она критически отказывает наличному знанию (см. Кант. Критика чистого разума), и на теорию познания в узком смысле, предметом которой является этот тип познания. 2) Метафизику познания, которая исследует сущность познания, исходя большей частью из возможности познания, заключенной в бытии познающего и познаваемого. В XIX и начале XX в. в учении о познании возникло множество направлений: эмпиризм, эмпириокритицизм, идеализм, иллюзионизм, конвенционализм, критицизм, феноменализм, позитивизм, прагматизм, реализм, сенсуализм, скептицизм. В настоящее время учение о познании потеряло свою самостоятельность и свое значение. В философии Шелера оно выступает только как раздел учения об объективных сущностных взаимосвязях. У неотомистов, а также у Н. Гартмана и С. Александера оно включается в метафизику. Экзистенциализм пытается заменить отношения субъект — объект понятием бытия человека в мире.
ПОЗНАНИЕ — усвоение чувственного содержания переживаемого, или испытываемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины. Познанием называют как (неточно) процесс, который правильнее было бы обозначить словом «познавание», так и результат этого процесса. В философском смысле познание всегда есть акт, в котором «нечто познается как нечто»; например, говорят: «Он познал его как лжеца». В познании, таким образом, содержится оценка, которая опирается на опыт. Кто не знает, что есть лжец и что лжец есть, тот никогда не сможет познать человека как лжеца. В познании всегда содержится также узнавание. Новое, не зависящее от внутреннего и внешнего опыта познание может возникнуть только как следствие творческой фантазии. Познание исследуется со времен греческой философии, оно изучается с точки зрения (объективного) источника, или происхождения (субъективной), способности, т. е. возможностей к познанию, с точки зрения цели, характерных черт и силы, а также с точки зрения границ и препятствий (апории и антиномии). Это исследование познания составляет предмет учения о познании, которое только с Канта определилось в качестве особой области философии, получив название «теория познания», и которое в XIX в., а также в начале XX в. порой заглушало почти все прочие направления философии. Внутри познания проводят различие между (неподлинным) формальным, или абстрактным, познанием и (подлинным) содержательным, или конкретным, познанием; в свою очередь внутри этого деления происходит членение на многие виды познания в соответствии с наиболее важными предметными областями.
В познании субъект и объект противостоят друг другу как познающее и познаваемое. Субъект постигает, а объект постигаем. Понимание происходит в силу того, что субъект вторгается как раз в сферу объекта и переносит его в свою собственную орбиту, поскольку определенные моменты объекта отображаются в субъекте, в возникающих в нем отображениях (см. Явление). Это отражение также объективно, т. е. субъект отличает отражение, в образовании которого он даже принимал участие, от самого себя как противостоящего отражению. Отражение неидентично объекту, хотя ему подобает быть «объективным». Объект независим от субъекта. Он более чем просто предмет познания, и в этом «более чем быть просто объектом» объект выступает как «трансобъективное». Наряду с бытием объекта в качестве предмета он обладает и бытием-в-себе. Если объект мыслится независимо от отношения познания, то он становится вещью. Но субъект также может быть субъектом для самого себя, т. е. он может сознавать свою способность познания; помимо свойства быть познающим он обладает еще и бытием-для-себя. Бытие-в-себе объекта означает, что наряду с познаваемым в объекте остается еще не познанный остаток. Тот факт, что мы никогда не можем полностью и без остатка охватить предмет познания, постичь во всей полноте его определенность, отражается в несовпадении объекта и образа. Поскольку субъект знает об этом различии, появляется такой феномен, как проблема, который порождает напряжение в процессе дальнейшего познания и требует все больших усилий познания. Смягчение такого напряжения надо искать в направлении прогресса познания, благодаря которому граница между тем, что уже познано, и тем, что должно быть познано, передвигается в трансобъективное. Деятельность сознания приводит к прогрессу познания; стремление сознания к познанию есть прогрессирующее «предрасположение себя» к определенностям объекта. То, что должно быть познано, является для стремящегося к познанию сознания неисчерпаемым, т. е. бесконечным.
Прогресс познания находит свой окончательный предел в границе познаваемости. За этой границей начинается непознаваемое, трансинтеллигибельное (часто ошибочно называемое иррациональным). «Как трансобъективное надо искать в направлении познанного (причем оно все более отодвигается в этом направлении), так трансинтеллигибельное надо искать внутри трансобъективного (причем оно все более отодвигается в направлении познаваемого)» (Н. Гартман). Существование трансинтеллигибельного — это такое существование, которое не дает прекратиться процессу познания. Область трансинтеллигибельного, к которой принадлежат бытие-в-себе (см. также Реальность) и бытие-для-себя, является медиумом, осуществляющим действенную связь между объектом и субъектом. Каким образом происходит перенос определенных моментов объекта на субъект, по сути дела, неизвестно. Но если исходить из того, что все сущее, поскольку оно принадлежит к общей сфере непознаваемого, всесторонне как-то обусловлено, определено, если, далее, полагать, что субъект является наиболее способным среди всего сущего к реагированию и чувствованию, то из этого следует, что вся система сущего должна из трансобъективного через объект и отражение предстать перед субъектом в явлении. С этой точки зрения познание есть постижение прежде всего соответствующих субъекту членов отношений между объектом и субъектом.
Принципы познания, т. е. способ, каким совершается познание, должны быть, таким образом, одинаковыми для всех субъектов. С др. стороны, например из исчисляемости физических процессов (возможностей с учетом известных погрешностей), следует, что границы математической логики (и тем самым значимость, законность априорного взгляда) находятся за сферой. Применение положений математики к природным явлениям означает распространение логической сферы на реальную. Имеются логические связи и отношения, которые согласуются со связями и отношениями реального.
В соответствии с этим логическая сфера является посредником между миром отражения и миром реального. Следовательно, принципы познания не только одинаковы для всех субъектов, но они выступают также и в мире объективного — как категории. Познание возможно, потому что категории познания идентичны категориям бытия.
Однако как неверно говорить, что все категории познания являются категориями бытия, так неправильно доказывать, что все категории бытия представляют собой одновременно и категории познания. Если бы было действительно первое, то всякое познание содержало бы чистую истину; если бы было действительно второе, то все сущее было бы познаваемо без остатка. Область категорий бытия и категорий познания совпадает частично, и только этим можно объяснить, что процессы природы кажутся совершающимися по математическим законам: например, орбиты движения планет фактически являются «эллиптическими».
Котарбиньский Тадеуш (Kotarbiński) (1886-1981), польский философ и логик, президент Польской АН (1957—62), иностранный член АН СССР (1958). Принадлежал к львовско-варшавской школе. Создатель праксеологии (логической теории действия). Труды по теории познания, методологии науки, этике.
НАТУРФИЛОСОФИЯ (от лат. natura — природа) — совокупность философских попыток толковать и объяснять природу (либо непосредственно, из переживания человеком природы, либо с помощью осн. знаний из области естественных наук) с целью резюмирования и объединения нашего общего знания о ней, выяснения важнейших естественнонаучных понятий (субстанция, материя, сила, пространство, время, жизнь, развитие, закон природы), познания связей и закономерностей явлений природы. Понятие «philosophia naturalisa» впервые встречается у Сенеки. Состояние развития натурфилософии в настоящее время в большой степени зависит от соответствующего состояния естественных наук. Возникла натурфилософия фактически еще до появления собственно философии, из т. н. космогонии, сохраняя мифологический характер последней. Конечной целью натурфилософии являются уже научно обоснованная и очищенная космология и космогония.
Родоначальником собственно натурфилософии были ионийские философы. Ими рассматривались следующие осн. проблемы: материя и ее (атомистическая) структура, гармония (математическая) Вселенной, соотношение вещества и силы, неорганического и органического. Значение ионийцев заключается не в решении проблем натурфилософии, а в их постановке. У Аристотеля постановка многих вопросов натурфилософии получает уже естественнонаучный характер. Дальнейшее ее развитие связано со школой (аристотелевской) перипатетиков и стоиками. Впоследствии натурфилософия превратилась в натурспекуляцию, имеющую зачастую форму фантастики. Однако вместе с развитием естественных наук в средние века развивалась также и натурфилософия, главным образом со времени поздней схоластики, и особенно в лице таких мыслителей, как Фома Аквинский и Альберт Великий. Наблюдение и эксперимент начинают играть все более важную роль как в натурфилософии, так и в естественных науках (Генрих фон Лангенштейн, Альберт Саксонский, Роджер Бэкон, Николай Орезмский и физики-оккамисты).
Относящееся к началу нового времени понимание природы как душевного переживания привело к новому, часто восторженно-патетическому обоснованию натурфилософии (Джордано Бруно). Вскоре произошло ее разделение на натурфилософию органического (Парацельс), близкую к витализму, и натурфилософию неорганического (Галилей), близкую к механицизму, причем последняя все больше и больше одерживала верх, и в первую очередь благодаря начавшемуся триумфальному шествию естественнонаучных методов исследования — шествию, возглавляемому Леонардо да Винчи, Коперником, Кеплером, Сеннертом, Галилеем, Декартом. Натурфилософия Вселенной основана Коперником, Кеплером, Ньютоном; последний под ней понимал теоретическое (математически-дедуктивное) учение о природе («natural philosophy» — «точная наука о природе»). В XVIII в. различаются «physica speculativa» и «physica empirica» (физическая констатация фактов). В 1786 Кант в «Метафизических началах естествознания» дал первую критическую натурфилософию современного (механистического) естествознания, в 1790 в «Критике способности суждения» — дополнительную критику натурфилософии органического, т. е. критику биологических понятийных построений. Появившиеся в 1797 «Идеи натурфилософии» Шеллинга открыли идеалистический, конструктивно-умозрительный период натурфилософии. Натурфилософия романтизма (Окен) была хотя и ближе к фактам, но менее плодотворна в отношении выработки понятий; близко к ней стояли Гегель и Шопенгауэр. Исследованиями в сфере органического специально занимались Гёте и К. Г. Карус, стремясь создать натурфилософию, наглядно схватывающую жизненные и полные сил формы. Все большие успехи естественных наук и связанное с этим растущее забвение спекулятивной натурфилософии идеализма и романтизма привели в XIX в. к тому, что натурфилософия скатилась к материализму; наконец она исчезла почти полностью — так же как и метафизика и по тем же причинам. Материалистическую натурфилософию представляли Бюхнер, Молешотт и др.; ее использовал в своих аргументациях также и марксизм. У физиологов — Иоганнеса Мюллера, Лотце, Гельмгольца — натурфилософия становится критической теорией принципов естествознания; в натурфилософии Фехнера еще присутствует спекулятивный элемент. На основе естественнонаучных и естественноисторических исследований Дарвина и Геккеля развилась натурфилософия особого рода (см. Монизм). К началу XX в. в связи с обращением европейской мысли к метафизике возникла новая натурфилософия. Вильгельм Оствальд создал натурфилософию неорганического (см. Энергетизм); Рейнке, Дриш, Паладьи и др. — органического (см. Витализм). Первая с этого времени стала господствующей (см. Причинно-механическая картина мира, Физическая картина мира), особенно под влиянием интереса, вызванного теорией относительности; при этом натурфилософия принимает все более абстрактную форму. В настоящее время она рассматривается как теория, критика и теория познания естественных наук; «Philosophie der Natur» (1905) Николая Гартмана имеет знаменательный подзаголовок: «Очерк специального учения о категориях».
АНТРОПОЛОГИЯ> (от греч. anthropos — человек, и logos — понятие, учение) — наука о происхождении и эволюции человека.
1. Естественнонаучная и медицинская определяет место человека в царстве живых существ (см. Теория происхождения видов) и изучает его телесную организацию, которой он отличается от последних. К ней относятся анатомия, физиология, учение о расах и т. п.
2. Философская представляет собой не столько отдельную философскую дисциплину (в том виде, в каком она была первоначально обоснована О. Касманом), сколько опирающуюся на труды Макса Шелера философскую концепцию, которая охватывает реальное человеческое существование во всей его полноте, определяет место и отношение человека к окружающему миру.
Античное мышление было обращено к космосу и природе, к человеку же лишь постольку, поскольку он связан с ними. В период средневековья человек рассматривался как составная часть божественной упорядоченности в мире. В новое время человека затмил его собственный разум или даже абсолютный разум Вселенной, и человек стал познающим субъектом. Начиная с Шеллинга и Кьёркегора, совершается поворот европейского мышления в сторону индивидуальной и исторической конкретизации человеческого существования и понятия жизни (см. Философия жизни). Через Ницше и Шелера развитие шло дальше к экзистенциализму, в котором философская нашла свое временное завершение. Значительный вклад в философскую был внесен психологией и благодаря попыткам уточнить понятие личности. Необходимость решения вопросов, выдвигаемых философской , в связи с учетом развития других наук привела к возникновению целого ряда областей <антропологии: социологической, педагогической, теологической и др.
МЕТОДОЛОГИЯ (от метод и... логия), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. М. в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. Методологическое знание выступает в форме как предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определённых видов деятельности (нормативная М.), так и описаний фактически выполненной деятельности (дескриптивная М.). В обоих случаях основной функцией этого знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования какого-то объекта. В современной литературе под М. обычно понимают прежде всего М. научного познания, т. е. учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. М. науки даёт характеристику компонентов научного исследования — его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи. Наиболее важными точками приложения М. являются постановка проблемы (именно здесь чаще всего совершаются методологические ошибки, приводящие к выдвижению псевдопроблем или существенно затрудняющие получение результата), построение предмета исследования и построение научной теории, а также проверка полученного результата с точки зрения его истинности, т. е. соответствия объекту изучения.
Начатки методологических знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, в Древнем Египте геометрия выступала в форме методологических предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе и перераспределении земельных площадей. Специальной разработкой проблемы условий получения знания начинает заниматься древнегреческая философия; наиболее значительный вклад в анализ этой проблемы внёс Аристотель, который рассматривал созданную им логическую систему как «органон» — универсальное орудие истинного познания. В целом, однако, вплоть до нового времени проблемы М. не занимали самостоятельного места в системе знания и включались в контекст натурфилософских или логических рассуждений.
Родоначальником М. в собственном смысле слова является английский философ Ф. Бэкон, впервые выдвинувший идею вооружить науку системой методов и реализовавший эту идею в «Новом органоне». Для последующего развития М. огромное значение имело также обоснование им индуктивного, эмпирического подхода к научному познанию. С этого времени проблема метода становится одной из центральных в философии. Первоначально она целиком совпадает с вопросом об условиях достижения истины, а её обсуждение сильно отягощено натурфилософскими представлениями. Опираясь на правильный сам по себе тезис о том, что к истинному знанию ведёт лишь истинный метод, именно этот последний и пытаются сразу отыскать многие философы нового времени. При этом они полагают, что единственно истинный метод просто скрыт от непосредственного наблюдения и его надо лишь открыть, сделать ясным и общедоступным. Логическая структура метода ещё не является для них проблемой.
Следующий шаг в развитии М. делает французский мыслитель Р. Декарт: сформулировав проблему познания как проблему отношения субъекта и объекта, он впервые ставит вопрос о специфичности мышления, его несводимости к простому и непосредственному отражению реальности; тем самым было положено начало специальному и систематическому обсуждению процесса познания, т. е. вопроса о том, как достижимо истинное знание — на каких интеллектуальных основаниях и с помощью каких методов рассуждения. М. начинает выступать как философское обоснование процесса познания. Др. линия специализации М. связана с английским эмпиризмом, прежде всего с учениями Дж. Локка (выдвинувшего сенсуалистическую теорию познания) и Д. Юма (обосновавшего эмпиризм путём критики теоретического знания с позиций скептицизма): здесь получили свою философскую опору усиленные поиски методов опытной науки.
Вплоть до немецкого философа И. Канта, однако, проблемы М. тесно переплетались с теорией познания. Кант впервые обосновал особый статус методологического знания, проведя различие между конститутивными и регулятивными принципами познания, т. е. между объективным содержанием знания и формой, при помощи которой оно организуется в систему. Этим было положено начало анализу познания как специфической деятельности со своими особыми формами внутренней организации. Эту линию продолжил И. Фихте, философия которого была попыткой построить универсальную теорию деятельности, а своей вершины в идеалистической философии она достигла в системе Г. Гегеля, по существу представляющей собой М. рационализированной деятельности абсолютного духа и производной от неё (по Гегелю) деятельности человеческого познания. Объективно важнейший результат, полученный немецким классическим идеализмом в изучении проблем М., состоял в подчёркивании роли диалектики как всеобщего метода познания и духовной деятельности вообще.
Именно этот результат был удержан и коренным образом переработан на материалистической основе в марксистско-ленинской философии. Создание диалектического материализма и завершило формирование философских основ научной М. Возникнув в условиях широкого развития науки, когда теоретическое естествознание начало решительно освобождаться от натурфилософских умозрений, и опираясь на конкретно-научное изучение основных форм движения материи, диалектический материализм стал философией нового типа — наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а в качестве таковой — общей М. научного исследования. Важнейшая особенность марксистско-ленинской М. состоит в том, что она выступает орудием не только теоретического познания, но и революционного. преобразования действительности на началах научного коммунизма. В силу этого философия марксизма-ленинизма впервые воплотила идеал всеобщей М. деятельности общественно развитого человека. Органическое соединение научно-теоретической и практической направленности позволяет марксизму-ленинизму играть всё возрастающую роль в социальной практике и духовно-культурной жизни, выступая в роли универсальной, всеобщей М.
Для развития науки в 20 в. характерен быстрый рост методологических исследований и повышение их удельного веса в общем массиве научного знания. Этот процесс имеет своим источником два основания. Во-первых, научное познание осваивает всё более сложные объекты действительности, природной и социальной, что ведёт к возрастанию уровня его абстрактности и уменьшению наглядности; в результате этого вопрос о средствах исследования, о принципах подхода к объекту изучения становится одним из центральных и занимает относительно самостоятельное место в системе познавательной деятельности. Во-вторых, в условиях современной научно-технической революции занятие наукой превращается в массовую профессию, а это требует детализированной регламентации труда исследователей на различных уровнях, чтобы обеспечить стандартную форму представления научного результата. Оба эти обстоятельства решающим образом стимулировали развитие исследований в области М. как «вглубь», т. е. в сторону всё более обстоятельного раскрытия основных принципов и форм научного мышления, так и «вширь» — в сторону скрупулёзного и специального конструирования системы средств научного познания.
В итоге современная наука располагает мощным арсеналом весьма разнородных средств, предназначенных для решения задач самого различного характера. В свою очередь, это породило новую методологическую ситуацию: приступая к исследованию, современный научный работник нередко оказывается перед необходимостью выбора наиболее эффективного методологического средства (или их совокупности) из некоторого их набора. Наконец, особый круг проблем М. создаёт чрезвычайно характерное для современного научно-технического развития тесное переплетение элементов науки и практики при решении крупных комплексных проблем (типа космических проектов, мероприятий по защите среды и т.п.); при этом возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, построив для этого соответствующий предмет изучения (т. е. комплексную, синтетическую модель объекта), но и объединить в одной системе научно-теоретические представления и решения, получаемые интуитивно-практическим путём в условиях принципиальной неполноты и неопределённости информации об объекте.
Т. о., если раньше понятие М. охватывало прежде всего совокупность представлений о философских основах научно-познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная, достаточно развитая и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом и прежде всего — его содержательного основания, М. отличает акцент на средствах познания. От социологии науки и др. отраслей науковедения М. отлична своей направленностью на внутренние механизмы, логику движения и организации знания. Сущность и специфика М. продолжают оставаться предметом споров, порождаемых, кроме всего прочего, отсутствием четко фиксированного статуса у методологического знания: в иерархической организации научного знания дело нередко обстоит таким образом, что знания более высокого уровня абстрактности выполняют методологические функции по отношению к более конкретному знанию (например, кибернетические представления об управлении, информации, обратной связи играют роль методологических постулатов в нейрокибернетике, бионике, при разработке электронно-вычислительной техники и т.п.). Более того, сама наука в целом является в сущности методологическим средством практической деятельности общества. В этом проявляется общая диалектика взаимодействия цели и средства деятельности: то, что было целью в одной системе деятельности, становится средством в др. системе. Однако современные проблемы М. не исчерпываются этим взаимопревращением, т.к. стало реальностью существование знания, специально предназначенного для выполнения методологических функций.
Разнородность этого знания выражается в наличии нескольких его классификаций. Одним из распространённых является деление (не лишённое некоторой условности) М. на содержательную и формальную. Первая включает в себя такие проблемы, как структура научного знания вообще и научные теории в особенности, законы порождения, функционирования и изменения научных теорий, понятийный каркас науки и её отдельных дисциплин, характеристика схем объяснения, принятых в науке, и их исторического развития (в частности, переход от однозначно-детерминистских схем эпохи механицизма к функциональным, структурным, генетическим схемам объяснения, широко распространённым в современной науке), принципы подхода к объекту изучения (например, элементаристский и целостный, системный подходы и др.), структура и операциональный состав методов науки, условия и критерии научности, границы применимости конкретных средств М., принципы синтеза различных теоретических представлений об объекте изучения и т.д. Формальные аспекты М. связаны с анализом языка науки, формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д. Именно в связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логической структуре научного знания и началось развитие М. науки как самостоятельной области знания. Существенный вклад в создание этого направления внесли представители неопозитивизма, впервые применившие методы современной формальной логики к анализу научного знания. Однако в философско-методологическом истолковании полученных результатов неопозитивистская традиция сильно преувеличила формальный аспект М., игнорировала содержательную сторону и проблему развития знания. Ныне исследования в этой сфере М. непосредственно смыкаются с исследованиями в области логики науки.
Принципиальное значение имеет членение М., основанное на представлении о различных уровнях методологического анализа. В общем виде различают философскую и специально-научную М. Что касается первой, то она не существует в виде какого-то особого раздела философии — методологические функции выполняет вся система философского знания. Как показывает опыт развития науки, наиболее адекватную философскую базу научного познания даёт диалектический и исторический материализм, причём роль М. осуществляют в равной мере диалектика и материализм, а применительно к социальному познанию — диалектический материализм в единстве с историческим материализмом. Эвристическая роль диалектического материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая эту последнюю в законах и категориях. Важнейшее методологическое значение имеет также мировоззренческая интерпретация результатов науки, даваемая с позиций диалектики и материализма. Философский уровень М. реально функционирует не в виде жёсткой системы норм и «рецептов» или технических приёмов — такая его трактовка неизбежно вела бы к догматизации научного познания, — а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности. Сюда входят как содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира»), так и формальные (т. е. относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определённому категориальному строю). Одной из кардинальных методологических проблем, возникающих в этой связи, является определение специфики различных сфер познания, в особенности специфики гуманитарного познания в сравнении с естественно-научным (факт непосредственного участия в первом классовых, партийных установок исследователя, его ценностных ориентаций, необходимость учитывать и давать соответствующую интерпретацию сложной структуре целесообразной человеческой деятельности и её результатам и т.д.).
В современных философско-методологических исследованиях раскрыты некоторые важные механизмы функционирования и развития познания: законы преемственности смены научных теорий (принцип соответствия), наличие специфической для каждой эпохи развития науки «парадигмы» мышления (т. е. совокупности неявно задаваемых регулятивных принципов), методологические особенности искусственных языков, применяемых в науке, специфика различных видов научного объяснения, способы построения научных теорий (дедуктивный, гипотетико-дедуктивный, генетический и др.), характерные черты ряда методологических направлений современного познания (системного подхода, структурализма, кибернетических методов, принципов вероятностного мышления и др.).
С 1950-х гг. в М. науки видное место начинают занимать проблемы порождения и смены систем знания. В частности, английский логик и философ К. Поппер пытается объяснить этот процесс на основе выдвинутого им принципа фальсификации, т. е. систематического опровержения существующих теорий; американский специалист по истории науки Т. Кун формулирует концепцию развития науки посредством научных революций, приводящих к радикальной смене парадигм (предложенный им термин) научного мышления; в работах английского математика и философа И. Лакатоса предлагается идея развития науки на основе выдвижения и реализации определённой последовательности исследовательских программ. Важным аспектом этих и ряда др. исследований является широкая критика неопозитивистских представлений о М. науки и её предмете за узость их исходных предпосылок. В этой связи в работах некоторых советских и зарубежных специалистов развивается концепция М., основанная на принципе деятельности и стремящаяся представить М. как систематическую теорию научно-исследовательской деятельности. Разработка этой концепции сопровождается критикой фальсификационизма Поппера (за одностороннее представление процесса развития знания) и концепции Куна (за отрицание им преемственности в развитии познания).
Специально-научная М., в свою очередь, членится на несколько уровней: общенаучной методологической концепции и направления, М. отдельных специальных наук, методика и техника исследования. Со 2-й половины 20 в. особенно быстрое развитие получил первый из этих уровней, далеко не однородный по своему содержанию. Причинами его возникновения и роста являются универсализация средств познания, облегчаемая этим обобщённая постановка научных проблем, а также стремление к синтезу, которое становится господствующим в стиле мышления современной науки. К числу общенаучных методологических концепций и направлений относятся проблемно-содержательные теории, дающие непосредственно описание широкой сферы реальности под определённым углом зрения, т. е. с позиций определённого методологического принципа (таковы, например, концепция ноосферы В. И. Вернадского или теоретическая кибернетика); универсальные концептуальные системы (типа общей теории систем Л. Берталанфи), направленные на выявление универсальных понятий и категорий научного мышления посредством анализа материала самой науки; методологической (в узком смысле слова) концепции и дисциплины (такие, как структурализм, структурно-функциональный анализ, системный анализ), выступающие в виде либо дисциплин современной прикладной математики, либо относительно жестко организованной совокупности процедур исследования, применимой к широкому кругу явлений, либо сочетающие оба эти момента. Методологические функции таких концепций и направлений состоят в том, что они дают научному исследованию либо содержательную ориентацию, способствуя построению новых предметов изучения (такую роль, например, до сих пор выполняет концепция ноосферы по отношению к проблематике взаимодействия общества и среды), либо эффективный понятийный и математический аппарат анализа.
В силу общенаучного характера подобных концепций они оказываются достаточно близко связанными с философской М., хотя отнюдь не совпадают с ней: их функции исчерпываются предметной ориентацией исследования и предоставлением ему специализированного аппарата анализа, тогда как философская М. непременно включает в себя мировоззренческую интерпретацию оснований исследования и его результатов. Однако эта близость и широкий, общенаучный характер современных направлений М. приводят к тому, что в них заметное место занимают философские предпосылки. Например, одно из важных оснований системного подхода образует определённая трактовка принципа целостности; развитие М. структурализма требует обстоятельного рассмотрения проблемы отношения структуры и истории. Поэтому философская интерпретация соответствующей М. играет двоякую роль: с одной стороны, она позволяет выявить основания этой М., поставить её в связь с борьбой философских идей; с др. стороны, развитие новых направлений М. выдвигает и новые философско-методологические проблемы, т. е. требует углубления философского уровня М.
Междисциплинарная природа общенаучных направлений М., их близость к философской проблематике иногда порождают неоправданную тенденцию к универсализации таких направлений, к возведению их в ранг философских и даже идеологических концепций. Содержательным основанием такой универсализации является неправомерное отождествление философских и конкретно-научных уровней М. и связанная с ним попытка толковать методологические определения непосредственно как определения всей реальности, а методологические установки соответствующего направления — как абсолютные цели всякого познания. Подобная универсализация проявилась, в частности, в истории структурализма в гуманитарном познании, она имела место и в некоторых интерпретациях системного подхода. Конструктивная роль материалистической диалектики как М. науки состоит, кроме всего прочего, в том, что она показывает несостоятельность таких устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной (в т. ч. и общенаучной) М.
Философия науки — раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки. Также существуют более специальные разделы философии науки, например философия математики, философия биологии, философия физики.
НАУКА> (греч. episteme, лат. scientia) — сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности; отрасль культуры, которая существовала не во все времена и не у всех народов. Родоначальниками как отрасли культуры, выполняющей самостоятельную функцию, были греки, передавшие затем ее, в качестве особого идеала культурной жизни, европейским народам. образует сущность человеческого знания; по Канту, она есть совокупность знаний, упорядоченная согласно некоторым принципам; реальная упорядоченная связь истинных суждений, предположений (см. Гипотеза, Теория) и проблем, относящихся к действительности в целом и отдельным областям или сторонам ее. В отличие от опытного знания (эмпирии), не довольствуется только вопросом «что», но спрашивает также и «почему», вопрошает об основах и причинах вещей (Аристотель). В анализе она переходит от «целого» к «частям», а в синтезе — наоборот; посредством индукции от опыта и наблюдений обращается к понятиям, суждениям и умозаключениям, от отдельного, особенного — к общему, а при помощи дедукции — от общего к частному, всегда проверяя одно другим (см. Метод), Прогресс заключается в том, что она все более систематически проникает вглубь и вширь (см. Система) в действительность, в элементы бытия, событий, т. е. во все более глубоком познании их связей, всеобщей связи действительности вообще, которую мы называем миром. Смысл этой связи исходит от нас самих, из нашего существования с другими и из роли, которую играет в этом событии реальность сущего. в истинном смысле является о мире. По отношению к частным задача философии заключается в том, что она намечает области реально связанных друг с другом объектов. Но наметить предметные области — значит дать не простую схему деления на специальные области, но «вместе с тем и проект, на котором основывается вся конкретная работа мысли и постановка научных вопросов… При этом особенно важно, что этот намечающий области проект реальности и ее строения может сделать видимым лишь то сущее, которое он определяет» (Хайдеггер). И именно потому, что философия в первую очередь должна выработать инструменты мышления, прежде чем вообще сможет обнаружиться какая-нибудь определенная и соответственно новая область реальности (например, техника стала возможной только тогда, когда уже были налицо метафизические предпосылки господства над природой в современном смысле этого слова; см. Рационализм). Такие проекты возникают постепенно, являясь результатом взаимодействия философии с частными . В Западной Европе представляет собой продукт развития мысли древних греков, которая, возникнув из мифологического рассмотрения мира, перешла к постижению его в понятиях (см. Европейская философия). в дневнегреческой культуре представляла собой целостную , и зачатки мышления, идущие в плане частных , появившиеся в особенности под влиянием Аристотеля и его школы, таких великих врачей, как Гиппократ, Гален и т. д., а также атомистов, не нарушали целостности и картины мира. В эпоху христианского средневековья также разрабатывалась (и с успехом) как гармоническое целое. Только в конце средних веков произошла (замеченная только немногими мыслителями) подмена понятия «» понятием «естествознание». Эта «новая » начала свое триумфальное шествие с эпохи Возрождения, когда была признана возможность математического описания результатов, получаемых экспериментальным путем, и обнаружена и точно исследована закономерность природы. Эта новая форма приобрела столь большое значение, что Кант оценивал частные в зависимости от степени их применения в математике. Под влиянием экспериментально-математической коренным образом изменилось мировоззрение европейца и усилилось его влияние на духовную жизнь остальных стран мира. В особенности оно возросло благодаря подведению строго научного фундамента под возникшую из медицины технику, которая базировалась до этого времени исключительно на ремесленном опыте. С развитием новой возникла необходимость более глубокого разделения ее на специальные. В результате этого часто утрачивалось понимание истинной цели как о мире в целом, а действительности — как единого целого. Рационализм также превратился в единственно господствующую форму образования и воспитания, что привело к переоценке интеллектуального образования. Это в свою очередь отразилось на и повлекло за собой все большее и большее превращение ученого в специалиста, а высших учебных заведений — в места по подготовке специалистов.
Из-за отсутствия со стороны частных достаточного внимания к этой общей для них всех цели наступил «кризис» , который был не только кризисом доверия в отношении вещей, но главным образом кризисом самих ученых. «Ныне всюду глядят в корень, ищут теоретические принципы в разнообразных возможностях, противопоставляют их друг другу. Это обстоятельство повергает дилетанта в сомнение и приводит его к выводу, что больше вообще нет никакой твердой опоры и все познанное эфемерно. Но познание выглядит таким только для того, кто сам не участвует в нем. Творческие шаги к новым принципам хотя и потрясают все здание знаний, но они предпринимаются вновь и вновь, составляя непрерывную цепь исследований, которые в новом смысле сохраняют по отношению к отдельной в целом полученные результаты, вызывавшие сомнение. Впрочем, кризис является кризисом людей, которые ее постигают, если они неискренни в своем желании знания» (Ясперс). Некоторые мыслители (например, такие, как Фр. Бэкон, Лейбниц, Даламбер, Кант, В. Вундт, Б. Эрдман, Оствальд и др.) пытались объединить частные в систему, основанную на единых принципах. Но только возврат к метафизике и применение целостного способа рассмотрения во всех областях преодолевают ее «кризис» и способствуют в наше время срастанию частных и философии в единую в собственном смысле этого слова (см. Studium generale).
Частные классифицируют с точки зрения их предмета или метода и выделяют описательные, объясняющие, типизирующие, генерализирующие ; , изучающие события, законы, структуру, чисто теоретические дисциплины, технические методы и т. д. Они делятся также на практические и теоретические, общие и специальные, идеальные и реальные. Точными <науками часто называют те, которые основаны на мере и числе (математика, физика и астрономия).
 Разделы философии науки
1.    Теория научного обьяснения
2.    Аксиоматизация науки и математики
3.    Изучение научного метода

ФИЛОСОФИЯ> (выражение « » ввел Вольтер, фактически же оно восходит к античности) — философское истолкование и оценка , т. е. по большей части результатов исторического исследования и изложения . Важнейшими системами являются следующие: теологическая считает движущей силой решение Бога; метафизическая — трансцендентальную закономерность или судьбу; идеалистическая — идеи, духовно-научную или духовно-душевную жизнь человека; натуралистическая — природу человека как обладающего побуждениями, страстями и его среду; материалистически-экономическая — экономические отношения. В зависимости от того, как определяется роль человека в , существует индивидуалистическая и коллективистская . С др. стороны, им противостоит фаталистическая (детерминистская) и активистическая (индетерминистская) . др. важные проблемы : сущность и границы исторического познания, образование понятий исторической науки, т. н. исторический закон, т. н. смысл — все эти проблемы сводятся к вопросу о том, связан ли необходимым образом «прогресс» с ходом и какие ступени при этом должны быть пройдены.
Исторически начинается в античности исследованиями Геродота и Фукидида о силе исторического движения, далее идет через Полибия к целостному пониманию Посидония и нравственно-политическому — Плутарха. Августин создал божественного государства, нашедшего свое земное выражение в христианской церкви, и его оказала решающее влияние на последующее тысячелетие. Только в XVIII в. принципиально вышла за пределы августиновского учения, на котором она основывалась в течение столетий; правда, она стала психологизирующей, желающей, видеть в осуществление законов индивидуальной душевной жизни. Немецкий идеализм с его предшественниками, начиная с Лейбница, считает господствующими в метафизические силы и идеи, а человека рассматривает как вплетенного в эмпирические и трансцендентальные события ; Гегель прямо-таки всю действительность считает , в которой господствует мировой разум. XIX и начала XX в. примыкает к XVIII в., большей частью полемизируя с естественно-научной точкой зрения и часто развивая весьма абстрактную логику и теорию познания , нередко также склоняясь к историзму, или, как Артур Шопенгауэр, Якоб Буркхардт и Освальд Шпенглер, к пессимизму, или, как Арнольд Тойнби, к умеренному оптимизму, или, как марксизм, к принципиальному оптимизму, опирающемуся на диалектику мировых событий. Все большее значение приобретает теологическая верующих. На последний вопрос, стоящий перед , — имеет ли смысл человеческая — в настоящее время отвечают в общем отрицательно (за исключением христианской ). См. также Ожидание гибели.
Выдающиеся представители : Вико («Основания новой науки», 1940), Монтескьё («О духе законов», 1809), Лессинг («Мысли о воспитании рода человеческого»), Гердер («Идеи о человечества», 1959), Кант («Ideen zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlichen Absicht», 1784), Фихте («Die Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters», 1800), Новалис («Die Christenheit oder Europa», в «Fragmente», 1802), Гегель («Лекции по <истории», 1935), Маркс и Энгельс («Манифест Коммунистической партии», 1848), Буркхардт («Weltgeschichtliche Betrachtung», 1905), Дильтей («Einleitung in die Geisteswissenschaften», 1928), Шпенглер («Закат Европы», 1923), Теодор Лессинг («Geschichtsphilosophie als Sinngebung des Sinnlosen», 1927; «Europa und Asien», 1930).
СОЦИАЛЬНАЯ> — философское исследование жизни. не рассматривает конкретную действительность общественной жизни, а устанавливает ее нормы в качестве <социального нормативного учения.
С. как самостоятельная наука сложилась в 19 в. (термин введён О. Контом) в результате конкретизации проблематики традиционной ; специализации и кооперации общественных наук; развития эмпирических исследований. Уже древнейшие философские системы обычно включали в себя , так или иначе интерпретировавшую общественную жизнь и тенденции исторического развития. В 18 в. появилась в качестве автономной дисциплины истории, изучавшая законы и движущие силы развития человеческого общества и его культуры. Однако построения её были умозрительными, спекулятивными. В начале 19 в. в связи с потребностями практики и начавшейся дифференциацией общественных наук (особенно большое значение имело развитие экономических, исторических, этнографических и юридических наук) была сформулирована задача преодоления спекулятивной истории и создания новой науки об обществе, которая основывала бы свои обобщения на данных, полученных с помощью строго научных методов. Уже Сен-Симон писал, что до сих пор наука о человеке была «...лишь гадательной наукой» и задача состоит в том, чтобы возвести её «... на степень наук, основанных на наблюдении» (Избр. соч., т. 1, М. — Л., 1948, с. 166—67, примечание). Однако ни Сен-Симон, ни др. социалисты-утописты, ни Конт не могли освободиться от идеализма и априоризма в понимании общества.