Чиженко І.Г.
Інститут іноземної  філології,
ІІ курс,  група 25 іт
наук. керівник:
канд. філос. наук, доц. Облова Л.А.

ЧТО ТАКОЕ «ВЕЩЬ В СЕБЕ» В ФИЛОСОФИИ
ИММАНУИЛА КАНТА?

Как-то меня очень задела одна фраза Канта, которая была для меня совершенно очевидной, но в тоже время неожиданной. Вот эта фраза: “К тому же, находясь за пределами опыта, можно быть уверенным в том, что не будешь опровергнутым самим опытом”.
У Канта существует 2 мира:
1. Мир, который находится в опыте человека;
2. Мир, который существует независимо от опыта, тоесть “вещь в себе”.
И, действительно, именно к априорному роду знаний, которое выходит за пределы эмпирического мира, где опыт не может быть средством проверки относится “Вещь в себе”.
Когда мы мыслим об одной из проблем самого чистого разума как Бог (а Кант их выделяет три: Бог, свобода, бессмертие) – мы покидаем почву опыта. Отбрасываем от нашего чувственно воспринимаемого мира понятие бог, всё что есть в нём эмпирическое: цвет глаз, волос; его вес, непроницаемость. И всё же мы мыслим о нём как о субстанции.
Кант начинает свои рассуждения со специфической классификацией суждений. Он выделяет суждения синтетические – аналитические и априорные – апостериорные. Аналитическими называются суждения, которые не несут нам новое знание, мы знаем, что данные свойства содержатся в понятие субъекта. Синтетические, в свою очередь, расширяют понятие субъекта, несут нам новое знание, не содержащееся в понятии.
Возьмем самый простой пример: шар – круглый и шар светится.
Шар круглый  аналитическое – априорное мышление. Так как нам не нужно обращаться к опыту, чтобы убедиться в том, что шар есть круглый. Мы знаем, что данное свойство присуще понятию субъекта.
А вот то, что шар светится – суждение синтетическое – апостериорное. Так как это суждение расширило наше понятие, дало нам новых знаний с помощью эмпирического доказательства.
Кант замечает, что аналитические мышления чаще всего есть априорными                (a priori), а синтетическикие – апостериорными (a posteriori).
Выходя из всех наших примеров, мы понимаем, что “Вещь-в-себе” - это Нечто такое, что правит. Сам Кант считал, что вещь – в – себе не доступна познанию через опыт, а является чистой умопостигаемой категорией. Человеку совершенно неизвестно о вещи-в-себе, так как она ничего не делает во имя самовозвышения. Поэтому невозможно «вычислить» её слабые места. Цель вещи-в-себе развиваться через самореализацию «подданных», тоесть нацелена вещь-в-себе на человечество.
Человек не может следовать вещи-в-себе, брать в пример, так как человек не человек, если он в себе (он «бирюк») и если он заимствует у вещи-в-себе, то он «должник». Человек должен самопознавать и быть при этом самостоятельным.
Отсюда вывод: «Вещь-в-себе» - это свобода, а человек как человек – автономия. Человеку необходима свобода. Без свободы человек уродлив.

Литература:
1. Кант И. Критика чистого разума / Н.О. Лосский (пер.с нем.). – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 672c.